Cik veidu luterāņi? [Ņūtona likums]
Noklausies šo e-publikācijuKas saucas [ir] luterisks? Tā reiz jautāja vīrs vārdā Herrmann [Otto Erich] Sasse, un pats uz to atbildēja ar veselu grāmatu. Tajā viņš apskatīja luterisma gaitas cauri laikmetiem un mēģināja paskaidrot, kas tad īsi saucas [ir] luterisks, bet kas vienkārši tikai saucas luterisks. Šodien to jautā e-firziķis, jo vēlas noskaidrot fizikas likumu, kas rada novērojamo juckli luterismā. Pievērsīsimies tā saucamajiem pašmāju luterāņiem.
Normāli būtu iesākt šo apskatu ar psiholoģizēšanu par identitātes krīzi vai kādiem kompleksiem. Tie, protams, ir. Bet to var arī īsi izteikt vienā teikumā: Kur Evaņģēlija gaisma izdziest, tur izdīgst visdažādākās nezāles [īpaši dažādas likumu mācības un amatu hierarhija]. Tad nedz nabaga baznīcā gājējs, nedz viņa skolotājs nezina, ko īsti māca Raksti, un viņi meklē dažādus ceļus pie sirdsmiera.
Luterismā, draugi, tā lieta ir pavisam vienkārša. Viss jau ir pateikts un uzrakstīts, proti, Svētajos Rakstos. Turklāt, luteriskā baznīca, kā patiesa kristīgā baznīca, seko Dieva vārda pavēlei – apliecināt patiesību un arī nosodīt maldus.
Turklāt, baznīcai kā kristiešu kopībai, vajadzētu taču spēt praktizēt grēksūdzi, nevis iestigt arvien dziļākos maldos. Viens otrs tagad skandina par tradīciju, tradīciju. Bet lūk arī tava tradīcija jeb īstās sliedzes – tēvu tēvu Rakstos balstītā ticība t.i. ticības apliecība. A par cilvēku izdomātām tradīcijām Dieva pielabināšanai tēvi jau izteikuši savas domas.
Un tagad e-firziķa domas.
Pirmais ievērības cienīgais luterāņu novirziems Latvijā ir Vanaga baznīca jeb LELB. Visu cieņu, Vanags 10.gados ir paveicis Kārļa Ulmaņa cienīgus darbus. Labs organizators, iedvesmotājs, menedžeris, neatlaidīgs savu ideju ieviesējs, politiķis. Bet vai viņa baznīca ir luteriska? Labs jautājums. Viņš uzskata, ka ir – pateicoties nosaukumam. e-BAZNICA par to jau publicējusi rakstu sēriju Pilnīgi atklāti, tādēļ neatkārtošos.
Īsi sakot, LELB ir heterodoksa jeb nešķīsta baznīca, jo praktiski pieļauj, pacieš, veicina, ka patiesībai līdzās tiek sludināti un praktizēti maldi. [Piemēram, ja jums ir zināmi ASV luterisma neceļi, tad būsit informēti, ka Luterāņu baznīca Misūri sinode, no ortodoksas baznīcas kļuvusi par heterodosksu. Te jums arī dzīvs piemērs.] Tā gan ir katra paša darīšana, bet Dieva vārdā ir pavēlēts aiziet no tādas baznīcas.
Jāatzīst, ka formalitātes līdz šim bija daudz maz kārtībā – Raksti, luteriskās apliecības tiri piri. Jā! Un arī, visu cieņu, Aleksands Bite un Co, vēl turas priekšzīmīgi. Vanags droši vien domā, ka Bite grib gāzt imperatoru. Īsis sakot, sazvērnieks un riktīgs luterānis. Pārējo jau paši zināt – piētisti, konservatīvie, centristi, harizmāti, svētceļnieki, Torņkalns utt.
Otrkārt, exodus pionieris, Sigurds Sproģis. Nu jau pilngadība prom no LELB ar Aizputes, Valtaiķu, Cīravas un Lipaiķu Snēpeles draudzēm un dievnamiem. Kad bija lielā tautas skaitīšana, viņam kaut kā toreiz sanāca piereģistrēties ārpus LELB. Sporģi manuprāt zinās katrs satikatais ceļinieks Liepājas rajonā. Mācītājs senos laikos lasīja pat lekcijas LELB seminārā. Viņš ir lielisks orators, darbojas Aizputes domē un ir iecienīts izvadītājs t.i. notur bēru dievkalpojumus. Mācības ziņā viņš ir tā kā liberālis, tā kā racionālists, bet reizē konservatīvs. Īsi sakot – unikāls gadījums. Jūsu domas atsaucēs – laipni lūgti.
Treškārt, Augsburgas Ticības Apliecības draudzes [ko mēdz saukt par Konfesionāli luterisko baznīcu]. Plašāk par to Svētdienas Rīta e-intervijā ar Ilāru Plūmi. Tas gan bija viens neciešams cilvēks. Nedz iebiedēt, nedz uzprikt. Sak, Jānim jau nav tik daudz naudas, sorry, toreiz nebija. Tā nu Ilārs, LELB Bulduru un Doles-Ķekavas draudzes mācītājs, izskolojies Amerikā iekš Sacra Theologia, visu laiku vienu un to pašu, vienu un to pašu. Cik tad var izturēt! Bet ļaudis saka – Per aspera ad astra! Tagad mums ir īsta luteriska ortodoksa baznīca Latvijā.
Ir jau vēl dažādas kopienas, kas sauc sevi par luterāņiem. Bet kas tad būs mērs ar ko mērīt?
Vai, piemēram, tas būtu mācītāja Agria Isalnieka paustais princips pēc izslēgšanas no LELB: “Mums ir tuvs Mārtiņa Lutera Mazais katehisms, un mēs mācām, ka Svētais Gars nāk ārpus Vārda un Sakramentiem.” Katram luterānim šāds apgalvojums radītu reizē smīnu un līdzjūtību, vai tikai līdzjūtību.
e-firziķis uzskata, ka no luteriskas baznīcas, jeb precīzāk sakot, no luterisma, aiziet [novirzās] tie, kas nav izpratuši luterismu. Proti, ka luterismā ir visspareizāka Svēto Rakstu izpratne. Pārējie ir apkārtceļi uz pestīšanu, ja vispār ir ceļi uz pestīšanu. Ar to es nedomāju, ka nevarētu būt kāda kristiešu draudze, kurā māca pareizi un evaņģēliski Svētos Rakstus par grēcinieka taisnošanu vienīgi ticībā Jēzū Kristu utt., es runāju par tiem, kas aiziet tieši no luterisma. Svēto Rakstu terminoloģijā tā saucās – nomaldīšanās no patiesības.
Un tā arī ir formula luterāņu novirzieniem jeb tam, kā baznīca kļūst heterodoksa. Tas ir pirmais Ņūtona likums – inerce. Katrs ķermenis paliek mierā vai turpina vienmērīgu taisnlīnijas kustību tikmēr, kamēr tam pieliktie spēki to neizmaina. Inerce ir īpašība, kura piemīt ķermeņiem, kad bez ārējo spēku iedarbības tie nemaina savu stāvokli. Inerces mērs ir masa. Jo lielāka ir ķermeņa masa, jo lielāka ir ķermeņa inerce. [sk.Ef.4:14]
Bunkš ar āmuriņu – quo vadis luterāni!?!
Jūsu e-firziķis.
nuja,lelb jums ir neskista
pavests- antikrists
harizmati-apsestie
vienigi jus esat pareizi.fantastiska lepniba!grutas dienas jums nak,dzekini,grutas…!
he interesanti!
sasaucas ar šo diskusiju
:)
tad sanāk, ka oficāli luterāņi ir 3 veidi?!
normund
a Tevi tas satrauc? :)
Domāju, saplēst šo rakstu lupatu lēveros, jeb lai cilvēki aug un pieņemās ticībā un prātā pie Dieva un cilvēkiem?
Mulder,
ko tu tik agresīvs? :D
dassy, nav agresīvs… Raksts vājš, bez argumentiem un izpratnes par to kas ir Luterisms, Svētie Raksti, Dieva Vārds un tā sēšana pasaules lielajā pļavā!
Patīk, kad cilvēki uzdodās par Pasaules Gala pļāvējiem un jau rokas atrotījuši perfekti zin kur kvieši jāliek kūlīšos, un ar otru roku jau špicku tam kūlam laiž klāt! Pēc tadiem vēl pāris gadsimtus nevar tos pelnus savākt!
dassy, arī Bērtuļu naktī RKB ļoti labi spēja atšķirt ķecerus no īstenticīgajiem! Kāda šķirba vai tu ar zobenu nokauj vai ar vārdu… neredzu šeit lielu atšķirību!
draugs Mulder[ētāj], ar nepacietību gadīšu, ka Tu spēsi
Mulder
a Tev nav ienācis prātā, ka neredzmas lietas nav nemaz redzmas :) Un no ārpuses izskatās daudz savādāk…. !
bet labi, ja reiz domā, ka Tev ir taisnība, nu tad esi tur kur ir tava ticība… ko te lieki “kauties” :) vērtīgāk Tev ar atteistiem padiskutēt ;)
Ro..
Tu domā, ka Mulders nevarētu uzlaist šo www? :D bet domāju, ka Mulders to nedarīs(no tā cik es viņu pazīstu)! varēt jau var, bet vai vajag?
bet vot nokaitināt Tu cilvēkus vari! bet vai vajag?
>a Tev nav ienācis prātā, ka neredzmas lietas nav nemaz redzmas :) Un no ārpuses
>izskatās daudz savādāk…. !
Liekas, tamdēļ nākas iztikt ar to ko var redzēt, jo neprotu lasīt baltus burtus uz balta fona! Es jau tik komentēju par to, ko redzu ar melniem burtiem uz balta fona!
dassy, tu nesaprati “saplēst” jēgu, es nedomāju hackot sho weblapu, bet doma bij par šī raksta “analīzi” jeb drīzāk atspēkošanu un tā blefa uzrādīšanu!
šis raksts jau dod atbildi… Visā Latvijā (varbūt pat pasaulē) ir tikai daži īsti luterāņi kas ietilpst KLB. Personīgi pazīstu kādus 6 ierindas KLB-biedrus. Personīgās sarunās atklājas, ka viņu atrašanās tur ir vairāk saistīta ar to, ka tā sanāca, vīrs gāja līdzi, prom no LELB – sieva līdzi u.tml… Tagad vēl pēc tīrīšanas, kad 3 klb mācītāji atdalīti kā nepareizi, jāsecina, ka maz to īsto, pavisam maz. Un nesakiet viņiem neko, kas varētušo sajūtu viņos sašaubīt. Viņi tikai tā var justies labi…
Nu davai, paplēšīšu”
>Kur Evaņģēlija gaisma izdziest, tur izdīgst visdažādākās nezāles [īpaši dažādas >likumu mācības un amatu hierarhija].
Kas tās par muļķībām? To ka nezāles aug pat tur kur Dieva Dēls kviešus sēj, pats Kristus stāsta. Tāda ir šī pasaule, ka kvieši ar nezāli būs sajaukti līdz pat pasaules galam. Kad kalpi saziepējās izravēt nezāli, tad pats Kungs teica, ka nedrīxt. Teica arī iemeslu – ka neizrauj arī kviešus. No šejienes būtisks secinājums, JA šo ravēšanas darbu uzņemsies tie, kam tas nav uzticēts un pirms pasaules gala (bet uzticēts tas būs Eņģeļiem), tad var ciest kvieši. TO arī novērojam pie mūsu draugiem – kombainieriem, kam, ja atņem kombainu, ņems pļaujmašīnu, ja atņems pļaujmašīnu ņems izkapti, atņems to – tad kā riktīgi Stahānovieši ar sirpjiem vicos! Nedod est, dod tik ar sirpi pavicot. Luterāņi tādi paši kā es balerīna!
>Īsi sakot, LELB ir heterodoksa jeb nešķīsta baznīca, jo praktiski pieļauj,
>pacieš, veicina, ka patiesībai līdzās tiek sludināti un praktizēti maldi.
Jeb īsāk sako, seko Kristus vārdiem – Mat 13:29-30 Bet viņš sacīja: nē, ka jūs, nezāli ravēdami, neizplūcat reizē arī kviešus. [b]Lai aug ABI KOPĀ līdz pļaujamam laikam[/b]; un pļaujamā laikā es sacīšu pļāvējiem: salasiet papriekš nezāli un sasieniet to kūlīšos, lai to sadedzina; bet kviešus sakrājiet manā šķūnī.” Izcēlums, protams, mans! Dīvaina izpratne par hetrodoxoiju! Kad pēdējo reizi biju savā Baznīcā, maldus tur nedzirdēju nedz sludinām, nedz redzēju sakramenta izdalīšanu nepareizu esam. Tad kāds būtu iemesls man pamest manu draudzi un Baznīcu? Vai cienījamais autors arī pameta savu baznīcu, jo konkurējošās draudzes “maldus sludināja”, jeb prosto kombainierus spēlē?
>Tā gan ir katra paša darīšana, bet Dieva vārdā ir pavēlēts aiziet no tādas
>baznīcas.
Lūdzu, mani nelgu iepazīstināt ar to Dieva Vārda vietu, kur ir pavēlēts draudzēm nošķirties no citām draudzēm, ja tajās tiek sludināti maldi? Tas kas man ir zināms.
1. Izmest indivīdus, kas sludina maldus
2. Nošķirties no personām, kas sludina maldus
3. Palikt sadraudzībā un savā draudzē, pat ja tu esi vienīgais palicis un visi pārējie tevi lūko nokaut!
Basņas par draudžu savstarpējo “nošķiršanos” ir Viskonsīnas izdomātas basņas, Bībelē nepamatojamas… jo Bībele ar baznīcpolitiku nenodarbojas! Taču Viskonsīnas un mūsu e-draugu tendence un slimība putrot vertikāli ar horizontāli nav tālu jāmeklē… un kāmēr neizārstēs ŠO slimību, tikmēr tā vairošanās daloties nevis kopojoties KLB spārnā paliks!
Tač mēs visi zinām, ka ārsta padoms nav vajadzīgs veselajiem… tamdēļ, drīxtat aizmirst šīs manas pārdomas!
paldies e-draugs Mulder[ētāj], lai saņemtus atbildes uz
lasi sēriju Pilnīgi atklāti
Mulder
sapratu gan – Tu nepiekrīti rakstītajam! Tāpēc jau runāju ar Ro pēcāk nevis ar Tevi ;)
Mulder ar kādiem burtiem raksta Dieva Gars un ar kādiem kritušei gari? :)
Mulder,
Tu nezini kontekstu! es, piemēram, daudz kam agrāk VB iebildu, ko šie Roberto lieka, bet pēc kāda laika manās rokās nonāca visa grāmata, kur bija viss konteksts un es tagad vienkārši šite nelasu Luteru un visus citus autorus, kas ir apgraizīti! :)
Draugs Mulder,
Svētajos Rakstos ir stāstīts par laikiem, kad katrs darīja to, kas taisns paša acīs. Un Dievam tas nepatika. Mūsdienīgi tas skanētu – visa gudrība ir paša galvā.
Runājot par pirmo tēzi – tās autors ir mācītājs Aleksandrs Bite. Citāts ir aptuvens, tādēļ vari viņam pašam detaļas pajatāt.
Otrā tēze par heterodoksām baznīcām arī nav manis izdomāta, bet tā ir kristīgās dogmatikas mācība. Rakstu vietu uzskaitījums utt. būs atrodams luteriskās dogmatikas grāmatās un arī rakstos Pilnīgi atklāti, kur tas atreferēts [kā jau sacīja Roberto].
Trešais apgalvojums ir norāde, ka neviens netiek ar varu piespiests. Katrs taču var palik savās domās. Mormonis domā, ka viņi ir vienīgie pareizie, lestadiāņi domā, ka viņi ir vienīgie patiesie, bet KLB domā, ka Dieva vārds ir vienīgais pareizais, un līdz ar to arī tie, ko Dievs svētī Patiesībā.
Tavs Atspēkojums ir ļoti argumentēts. Īpaši man patika – Taču mēs visi zinām Muldera basņas.
Ar cieņu,
gviclo
dassy,mulder.jums laikam ir kaut kas kopejs ar KLB.esmu cilveks no malas un daudz ko nesaprotu,ko jus parspriezat.
zinu tikai vienu- si KLB ir dibinata uz naida pamata.zinu,kada veida ilars plume aizgaja no baznicas.
tagad ir kada neliela saujina ”aso dzeku”,kuri grib izskatities loti svarigi.
vini ir apbizojusies uz vanagu un visu pasauli un tapec tagad klaiga.
Dievs jums piedos un atjaunos jusu draudzes,bet tikai tad,ja partrauksiet so bezjedzigo ”karu pret visiem”; aizmirsisiet parestibas,meklesiet vienigi Dievu,nevis ka ieriebt vai izcelties.tad Dievs jus svetis.
ja,ne,tad gan turpinasiet nikulot un varities savas dusmas,kas beigas jus pasus pazudinas.
normund,
Skaidras mācības uzturēšanai un pilnīgai, pastāvīgai, Dievam tīkamai baznīcas vienotībai nepieciešams ne vien, lai pareizi tiktu lietota skaidra, svētīga mācība, bet arī – lai tiktu nosodīti pretimrunātāji, kuri māca citādi [1.Tim.3; Tit.1].
Tā arī uzticamu ganu pienākums, kā Luters māca, ir darīt abas šīs lietas: ganīt jeb ēdināt avis un atvairīt vilkus, lai avis spētu no svešām balsīm izbēgt [Jņ.10] un atšķirt cildeno no nekrietnā [Jer.15].
normunds
esmu piederīga KLB jau kādu 1 gadu un drusku vairāk.. bet es neesmu tik nemierīga kā daži no e-puikām! Man ir sava nostāja un daudzreiz neredzu jēgu to paust…ja kāds pajautā pasaku!
kopīgais ar Mulderu: es viņu virtuāli pazīstu gadus ~ 3 un mēs tusējam: lelb forumā tur nav tik mākslīgi radīta sterila vide un neviens tik dikti “nebrauc augumā” kā te forumā :) vairāk demokrātijas un cieņas…
normali ir tad,ja kristiesi var atrast kopigu valodu,nevis skelties.Kristus ir dibinajis Vienu Baznicu!
es,piemeram priecajos,ka vanags,pujats,ozolinkevics u.c.konfesiju vaditaji nak kopa bez kadam ambicijam.nav tacu 16.gadsimts,roberto.
vai tad ceturtdienas raidijums”laika zimes”kr.radio tev nepatik?
tas,kas mekles vienotibu- pastaves,bet kas mekles ienaidniekus,diezel tam grutas dienas,roberto…
…un visi tomēr respektē, ka esmu KLB! bet tāpēc jau nav jākašķējas….!
normunds
ekumēnismu es neatbalstu! katram ir sava baznīca, nav ko taisīt Zviedru galdu!
bet laikam par gaumi nestrīdās…. :D
Gviclo
Otrā tēze par heterodoksām baznīcām arī nav manis izdomāta, bet tā ir kristīgās dogmatikas mācība. Rakstu vietu uzskaitījums utt. būs atrodams luteriskās dogmatikas grāmatās un arī rakstos Pilnīgi atklāti, kur tas atreferēts [kā jau sacīja Roberto].
Vovo… atreferē, bet vai saturu saprot? :)
Tātad vēlreiz… Es tamdēļ uzdevu šo jautājumu! Svētdien biju savā Baznīcā. Konkrētā vietā un laikā, kur saņēmu gan Dieva Vārdu gan Sakramentu. Abi tika pasniegti saskaņā ar Rakstiem un Luteriskajām mācībām? Es tur pietam saņēmu 100% Dieva Vārdu un 100% Kristus miesu un asinis! Tātad tur bij 100% Baznīca!
Jautājums – kāds ir iemesls man tur nedoties un to visu nesaņemt. Kāpēc man nošķirties no šīs Baznīcas, kurā es saņemu 100% Vārdu un 100% Sakramentu!
Tava atbilde – jo mana draudze ir “sadraudzībā” ar veselu čupu draudžu kurās… acīmredzot nesaņem 100% Dieva Vārdu un 100% Kristus Miesu. Un tad es parasti jautāju KLB draugiem, kuriem nu ļoti nepatīk atbildēt – vai jūs 1 gadsimtā būtu sadraudzībā ar Korintas draudzi?
Ij pārlasi Konkordijas Formulu… kā tad tā nākās… vesels lērums draudžu, kuras ir jāpamāca, bet neviena vēsturiska fakta, ka tamdēļ citas draudzes stātos ārā no kopējās Luteriskās sadraudzības! Atkal… vai tu būtu sadraudzībā ar tām draudzēm 16-17 gadsimtā, kuru dēļ Konkordijas FOrmulā un šķeit šur tur citur mūsu LC ir atkārtoti skaidrojumi visādām maldu mācībām?
Nu un trešais jautājums… vai tu gribētu, lai Dievs rīkojas tūlīt un tagad tieši tāpat kā jūs… tas ir – nošķirās no visām heterodoxām baznīcām? Ja Dievs to nav izdarījis, tad kāpēc to darait jūs? Jūs gudrāki par Dievu?
Robčika norāde, ka man jālasa garš garš palags tā vietā lai viņš uzrādītu pāris pantus vai nodaļas Rakstos, kur varētu redzēt Dieva pavēli nošķirties draudžu starpā, vai pamest draudzes, jo tās ir sadraudzībā ar Korintas, Galatijas u.c. draudzēm, kurām Pāvils dolbīja pareizo ortoroxo mācību, kurām tas nepieleca, norāda uz to ka Robčikam īsti nav Bibliska argumenta šādai sadraudzības praksei!
Nu nav Bībelē nekā no tās Viskonsīnas Sadraudzības mācības! Nav! Hotj ob stenku sities!
normund, patika vai patiesība?
Mulder, vai visa patiesība slēpjas Tavā galvā
dassy
Jezum gan nebija daudz galdu.macekli seeja pie viena galda.
paldies par lelb forumu.bus jaaiziet ar kadu parunat.
ja,roberto.kaut kur Rakstos rakstits,ka milestiba ir paraka par atzinu,jo atzina skel,bet milestiba- cel.
“Mulder, vai visa patiesība slēpjas Tavā galvā”
parasti vērtīgi ir uzzināt, kas Mulder ir bijis agrāk pirms kļuva ticīgs un kā kļuva ticīgs… būs vieglāk viņu izsaprast! :) Protams, Dievs visu dara jaunu…
normund
domāju labāk parunāsim par labu laiku….
es lasu Bībeli un ļoti labi zinu(cik nu man tas dots saprast), kas tur stāv Rakstīts!
ja reiz Tev ir sava pozīcija, nu nevajag uzreiz to citiem uzspiest!parādi kurā vietā Bībelē Jēzus gāja un uzspieda Savi kādam? ja gribi diskutēt, diskutē, nevis pierādi savu taisnību, ja Tev to neprasa!:)
uzmanies tur LELB Forumā ir Amazones, ka Tev neaplaiž pirkstiņus :D – drošvien šito joku nesapratīsi…
bet lai veicas!
Mulder, vai visa patiesība slēpjas Tavā galvā?
Nope… man galvā pliks lineāls… Ar to var nomērīt ij 10mm ij 10km, nav jāsarullē visa Maskačka galvā!
redz,gviclo,cik labi.
ko tu teiktu,ja pirmo ekskumunicetu talyc par ”pipelisu” neratnajam dainam e baznica,ko?
kuras butu tas ”viltus” baznicas,kuras tu,gviclo tulit ekskomunicetu?
labi,ka nav 13.gadsimts un tu neesi pavests.tad gan ar mums sen butu beigas.
sodien tu laikam pirmo sadedzinatu romas pavestu un otro- vanagu.
harizmati vispar jums butu ”lielgabalu gala”.
normund, kas ir mīlestība?
dassy,vai ar tevi var tikai par labu laiku parunat?…
“kristīgā mīlestība prasa ar visu noteiktību brīdināt no aplamām mācībām un mācītājiem.”
man gan liekas nolamāt un braukt augumā… :D
normund
ja Tu gribi strīdēties un uzspiest savu viedokli(nevis uzzināt otra domas)… tad var tikai un vienīgi runāt par labu laiku un citām nebūtiskām, bet nepieciešamām ikdienišķām lietām! :)
ā un vēl var jokoties…!
milestiba ir lenpratiga,laipna,ta neskauz,nelielas,
nav uzputiga,
neizturas piedauzigi,
nemekle savu labumu,
neskaistas,
nepiemin launu,
nepriecajas par netaisnibu,
priecajas par patiesibu
apklaj visu
tic visu
cer visu
panes visu
1.kor.13.4-7
Draugs, normund,
Tu mani apvaino!
Ekskomunicēt nozīmē nevis rīkot krusta karu, bet nepielaist pie Svētā Vakarēdiena.
Vai man būtu jātaisnojas?
Es neesmu nevienu nogalinājis, un netaisos to darīt. Es vienkārši apliecināju savu ticību un uzticību Dieva vārdam, tādēļ arī neeju uz LELB dievkalpojumiem, bet uz KLB. Tas, draugs, nav noziegums. Es nevienu nenosodu. Es neaģitēju. Es pat neesmu izteicis tev dzēlīgas personīgas piezīmes. Es tikai saku, kas ir rakstīts.
Ar cieņu,
gviclo
normund, paldies, es tā kā zināju kāda ir mīlestība, tāpēc atkārtošu: kas ir mīlestība?
Mulder, lūdzu citēšani lieto tagus:
<blockquote>
</blockquote>
Es lieku jums pie sirds, brāļi, ņemiet vērā tos, kas rada šķelšanos un pretestību tai mācībai, ko esat mācījušies: vairieties no viņiem! Tādi cilvēki nekalpo mūsu Kungam Kristum, bet savam vēderam un ar saviem saldajiem vārdiem un skaistajām runām pieviļ vientiesīgo sirdis. [Rom.16:17-18]
Labi vārdi. Zin kur bēda ir, ko esmu ievērojis teoloģiskos disputos, ka abas puses nodarbojas ar boldu izlikšanu. Arī es izlikšu boldus! Tas ļauj ignorēt pārējo! :) Vai ievēroji par ko ir pants. Par kādiem gadījumiem? Tamdēļ es uzdevu jautājumu, kurā vietā Rakstos runa iet par draudzēm (tātad cilvēku grupām, ticīgajiem kas pulcējas ap Dieva Vārdu un Sakramentu). Atbildība ir Individuāla nevis kolektīva. Tamdēļ arī nosodījums ir pret indivīdu nevis kolektīvu. Jo, ja tu šo pantu izmanto kā iemeslu, lai nošķirtos no LELB, jo J.Vanags ir maldu mācītājs un nekalpo Kristum, un tamdēļ nošķiries arī no manis, A. Bites u.c. ticīgajiem, tad tu ar šo nošķiršanos arī pasaki, ka arī šie CILVĒKI Nekalpo Kristum, un tai pat laikā tomēr liekuļojot ŠO Cilvēku Rakstus liec par ortodoxās mācības piemēriem pats savā draudzē? Tā kļūda sanāk tāpēc, ka tu grupu ar indivīdu saputro, kad tu Rakstus, kas attiecas uz indivīdiem attiecini uz grupām… un rezultāts ir nesmuks.
Starp Citu… cik esmu dzirdējis J. Vanagu sludinām, neesmu pieķēris viņu maldus sludinot, vai nepareizi sakramentu izdalot, bet nu labi, man viņa dievkalpojumos ir nācies būt reti!
Jēzus skaidri norāda, ka viņi ir jāekskomunicē [Mt.18:15-17], jo, tā kā viņi nav Baznīcas locekļi, viņi nedrīkst apkaunot vietējās draudzes ar savu klātbūtni [1.Kor.5:6-13].
Jautājums uz aizbēršanu, vai 1 Kor 5 un Mt 18 kontexti ir vienādi? Vai abos exkomunikācijas iemesls ir aplama mācība? Kādā veidā tu tā viegli vari divus šos kontextus sasaistit, kad pat ar neapbruņotu aci ir redzams, ka ir pilnīgi divas dažādas tēmas un dažādas situācijas!
Pietam atkal… vai 1 Kor 5 nodaļā draudze nošķīrās no visas Baznīcas, vai exkomunicē konkrētus atklāti grēkojošus indivīdus? Kā mēs redzam, vispār Korintiešu vēstules rakstītas draudzei kur daudz problēmu, taču jocīgi, ka maldu tur ir 3 vagoni un maza ķerra, bet exkomunicēts tiek tikai faktiski viens cilvēks (ar Pāvila mandātu) pietam nevis par mācības ačgārnībām, bet par atklātu grēkošanu! Draudzei tiek pārmests tikai šāda cilvēka paciešana, taču Pāvils nedod saprast, ka viņš tamdēļ no šīs Draudzes nošķirsies.
Tādēļ ļaudīm ir bieži jāatgādina, lai viņi nošķiras no viltus baznīcām [Ps.1; 2.Kor.6; Mt.7:16; Gal.1; 1.Jņ.4] un lai turas pie patiesās draudzes un atzīst, ka tās ir patiesās kristīgās Baznīcas īstās pazīmes.[Ebr.10; Mt.12; Ps.27]
Un cik ātri un ērti pārejam no indivīdiem un bezdievjiem pie veselām draudzēm un draudžu savienībām! 2 Kor 6 nodaļa liek nošķirties no neticīgajiem, nevis no ticīgajiem. Vai tu Gviclo esi gatavas apgalvot, ka es, A.Bite, G. Kalme, G.Baikovs u.c. ir neticīgie, lai pielietotu šo Rakstu vietu uz mums? Jeb uz mums attieksies 1 Psalms? Jeb Mat 7:6, Gal1, 1 Jņ 4? Kura rakstu vieta uz mums tiek attiecināta tavā rīcībā? Runā skaidru valodu!
p.s. Draugs, Mulder, Pilnīgi atklāti nav baigie palagi, bet laba lasāmviela, kas varētu pasargāt mūs no liekas pļāpāšanas.
Es toreiz lasīju, šķiet ka tie paši aplami Viskonsīnas argumenti vien tur bij, pilnīgi ačgārna Rakstu izpratne, neadekvāta to piemērošana, kontextu sajaukšana un daudzas citas sofistikas, skumjas kļūdas, kas vairāk izskatās kā baznīcpolitisku problēmu un nesaskaņu risināšna piesedzoties ar Dieva Vārdu tā vārdā lai iegūtu tik “savu muižiņu” kur labāk tomēr valdīt, nevis būt valdītam! Būt kungam, nevis kalpam! Cilvēcīgi saprotami, tak Raksti tevi šai jautājumā nevar aizstāvēt!
dassy
es ari esmu studejis teologiju un man ir savi piedzivojumi ar Dievu.es nevaru ciest nahalus,tapec ari uzstajos saja lapa.neko necensos uzspiest.visiem var but savs viedoklis,bet ja kristigaja lapa,kada ir si,gaz ieksa visadas samazgas,tad mans pienakums ir runat,lai tiem ”sluzba mjodom nekazalos”.
es neiesu foruma strideties,bet runat.vispar,laikam maz ir kristiesu ar kuriem var vienkarsi parunat.tikko tu sac klastit savu pieredzi ar Dievu,tulit jau tev brauc auguma un saka,ka tu esi maldos.laikam ar kristiesiem runat nevar.ar tiem var tikai strideties,ko?vai tad ta ir pareizi?
bet varbut tev ir savi uzskati,ka jau vairakumam seit ir ”savi” uzskati.tad ok,nevienu netrauceju.
nu piedod,gviclo.
redzu,ka esi inteligents un pazemigs.
es jau parspileju,protams.
Es lieku jums pie sirds, brāļi, ņemiet vērā tos, kas rada šķelšanos un pretestību tai mācībai, ko esat mācījušies: vairieties no viņiem! Tādi cilvēki nekalpo mūsu Kungam Kristum, bet savam vēderam un ar saviem saldajiem vārdiem un skaistajām runām pieviļ vientiesīgo sirdis. [Rom.16:17-18]
Tos, kuri sagroza Dieva Vārdu un Dieva atklāto patiesību vietā māca savas mācības [Mt.15:9], Raksti nosoda kā:
bezdievjus [Jūdas 3-4],
Jēzus skaidri norāda, ka viņi ir jāekskomunicē [Mt.18:15-17], jo, tā kā viņi nav Baznīcas locekļi, viņi nedrīkst apkaunot vietējās draudzes ar savu klātbūtni [1.Kor.5:6-13].
Tādēļ ļaudīm ir bieži jāatgādina, lai viņi nošķiras no viltus baznīcām [Ps.1; 2.Kor.6; Mt.7:16; Gal.1; 1.Jņ.4] un lai turas pie patiesās draudzes un atzīst, ka tās ir patiesās kristīgās Baznīcas īstās pazīmes.[Ebr.10; Mt.12; Ps.27]
p.s. Draugs, Mulder, Pilnīgi atklāti nav baigie palagi, bet laba lasāmviela, kas varētu pasargāt mūs no liekas pļāpāšanas.
Ar cieņu,
gviclo
normund
ā un Tu domā,ka Tev vienīgajam ir piedzīvojumi ar Dievu?
kur Tu studē teoloģiju un kuro gadu?
nu nezinu, un kas tas pa apgalvojumu: Jezum gan nebija daudz galdu.macekli seeja pie viena galda.
tāds izteikums velk uz ekumēnismu un visu konfesiju apvienošanos! Esmu tam kategoriski pret! Jo nevar savienot luterismu ar katolicismu utt ārēji var, bet paskatot tās teoloģiskās nostājas un iekšieni.. nevar! tāpat kā Kalvins neiet kopā ar Luteru… nu Dievgalds šiem uzskatiem ir radikāli pretējs…- tā es personīgi domāju!
Draugs, Mulder,
Es esmu tikai pazemīgs teoloģijas skolnieks pie cienījamo tēvu tēvu kājām. Tādēļ vajāšanas, ko tu esi uzsācis pret viņiem, ir man liels pagodinājums.
Ar cieņu,
gviclo
dassy
teologijas fakultati pabeidzu.
man kaut ka nav problemu saskatit kristieti cilvekos no dazadam konfesijam.mana meraukla ir apust.tic.aplieciba.protams,jehoviesi,mormoni u.tml.stav arpuse,jo viniem Jezus nav Dievs.
interesanti,ka mana dzive ir tikusi vadita ta,ka esmu bijis iesaistits visplasakaja kristietibas spektra- sakot no katoliem,lidz jaunajai paaudzei un river draudzem.
esmu kalpojis kopa ar katolu priesteriem,ljedjajevu,baptistiem,luteraniem,toronto svetibas macitajiem u.tt.neesmu staigatajs.kaut ka sanacis,ka mani pazist un aicina visur.oficiali joprojam esmu luteranis.personigi pazistu kravali,vanagu,ozolinkevicu[vecako].
tici man,es pats pie sevis sen jau to starpkonfesionalo problemu esmu atrisinajis.
ja vel ko pajautasi,pastastisu kada praviesa redzejumu,kas daudz palidz saprast so starpkonfesionalo lietu.
normund
ja Tev nav problēma ar konfesijām, ko tad Tu te ņemies ar e-pukām? Viņi apliecina savu ticību… nesaprotu, kur problēma?
uztaisi savu www un ņemies pa to uz nebedu, nevis te saki, ka kaut kas nav pareizi un tā neesot labi…!
es, piemēram, personīgi pazīstu Kristu un man ar to pietiek! un ceru, ka tikšu uzaicināta uz Debesīm, kad pienāks laiks!
Gviclo
Neglaimo tik viegli, mani sit, tātad man taisnība, ir slikts arguments teoloģijā! Šodien ejoša Gejpraidistu u.c. “upuru” taktika!
Atkal aizšāvi garām. “Vajāšanas” ir pret sliktiem skolniekiem, nevis labiem skolotājiem. Esmu to pašu skolotāju skolnieks. Tā kā esam vienā laivā! Atliek vien jautājums, kurš no mums tos skolotājus ir sapratis tā kā viņi paši gribēja, lai viņus saprot, un kurš ir sapratis nepareizi!
Kaut kur strīdā citā forumā ar Ortodoxiem par Sola Scriptura man nācās atzīt vienu patiesību, ka problēma nav saprašanā, problēma ir ticēšanā. Ja negribēsi Rakstiem ticēt, tad vienmēr šķitīs, ka tie ir jāsaprot savādāk, nekā tie stāv rakstīti! Bet ja tiešām tic tam, ko Raksti saka tā kā tie saka neko tiem nelipinot klāt, indivīdus neuzpūšot par grupām un baznīcu nesaspiežot vienā indivīdā, tad nerodas problēmas ar izpratni par to kas ir Baznīca, draduze, indivīds!
uz Mulderu jau es savu laik’ esmu runājis
un atradis viņu kādam rubeņam līdzīgu
kas iekarsis savā gudrības riesta skurbumā
ne dzird, ne redz ne grib saprast vai aizdomāties par ko citu
– – –
domāju ka līdz viņa
ausīmsirdij nenonāks arī mana nākamā līdzība::(
kādam vīram bija labs draugs
tas bija viens bagāts un visnotaļ dāsns draugs
kurš allaž izrādīja sapratni un līdzjūtību
visiem, kas bija viņa draugi
un mīlēja daudziem dot
dažādas vērtīgas
dāvanas
. . .
Tad kādu dienu vīrs uzzināja
viņš dzirdēja nejaukas lietas par
runāja, ka viņa draugs esot draugos ar
drauga draugi esot zagļi slepkavas un laupītāji
dzirdēja briesmu lietas kādā negodīgā veidā šie raušot milzu bagātības
! ! !
taču tas vīrs negribēja ticēt
viņš nelaida visādām tādām tenkām
aizēnot viņa labā drauga labo slavu
savām šaubām viņš aizbāza muti ar pielāgotu 8.bausli
taču viņš nekad savam labajam draugam tā arī nepajautāja
viņš vienkārši negribēja (neļāva sev)aizdomāties par to
no kurienes tad patiesībā ir nākusi tā lielā nauda
? ? ?
dassy: “…ceru, ka tikšu uzaicināta uz Debesīm, kad pienāks laiks!”
ja paliksi šādā kriptokalvenistiskā saprašanā
ja paliksi bez skaidras pārliecības (ja vakarā guļot ejot tev nava skaidras pārliecības par savu pestīšanu)
ja paliksi bez skaidras ticības, tad tā arī paliksi tādu uzaicinājumu gaidot (gaidot-nesagaidot)
– – –
un šinī vietā e-vide ir nevis māksīgi, bet dabiski sterila (1.Jņ. 2:19)
vienkārši varbūt tu nekad neesi redzējusi kārtīgi ravētu dārzu
?:)
un nez vai ar daudz ko tev izsaka
jēdziens: – atspēkošana ar Rakstiem
* * *
normunds savukārt ir taisnum taisns vīrs
kurš ir gatavs kaut vai nokaut
taisnības vārdā
– – –
slepkavot, ja vajadzēs
lai savam dievam izpatiktu
– – –
ellē – ratā tādiem ceļš
talyc
man ir Credo un ar to man pietiek!
un kāpēc tu izrauj no konteksta? pirms vārda “ceru” bija vēk kas vairāk teikts :)
—
zinu, zinu….
Tu dārznieks! (konstatēju faktu, ne man tiesāt, dari kā zini)
ja Tev teikšana, Tu mani nebūtu kādu laiku pie Vakarēdiena ar pielaidis…
svarīgi ir izšķirt vai tas kādēļ Tu nepielaistu kādu pie Vakarēdiena ir personīgi vai bibliski…!
šitāds lietas neizšķir vienādienā un vienpersoniski! Protams, autoratīvi to ir ļoti elementāri izdarīt!
personiski man nava problēmu tevi aicināt pie pusdienu galda
principā nava problēmu aicināt nevienu (ja tāds negrasās uzvesties īpaši cūciski)
– – –
ar Sv.Vakarēdienu ir citādi [tas bija konkrētu tevis izpausmju dēļ (tavas mutes liecības dēļ), kad tev to teicu]
un nelaišana jebkurā gadījumā ir nevis lai nosodītu
bet gan lai pasargātu
* * *
redzi tikai nejēga vai akls podnieks liktu ceplī māla podu
kurš vēl nava gatavs
dassy
pats savu lapu taisit vel nemaku.
tapec ari nemos ar e puikam,ka vini gribetu lai es ar viniem nenemtos.
regulari jau nenemos,bet ja dazreiz iet parak par meru,tad uzrakstu kaut ko.
starp citu,sai lapai ir visai pravs apmekletaju skaits.lai citi ari redz,ka ir ari cits viedoklis.
es jau neuzbruku vinu konfesijai,bet gan vinu aplamajiem viedokliem.
nuja,talyc ari pamodies!
es jau domaju- kur tad tu tik ilgi biji pazudis?
un jus,cilveki atlaujiet tadam izskirt,kurs var iet pie dievgalda,bet kurs- ne.
laikam talyc tur jums ir macitajs,ko?
ka ar kraniniem,talyc sastav?tu kaut ko rakstiji par ”pipelitem”…
nu nolamajies macitaja kungs- tu jau maki parsteigt…!
talyc
ja es būtu tavs draugs
Robert būtu manā vietā un es Roberta, tad Tu Robertu nelaistu pie Dievgalda :D
bet tā nav!
nevajag mani nokaitināt…
es pirms tā visa brīdināju, ka viss var slikti beigties un lai liek man mieru…
un redz Roberts tagad cienījamā statusā (vismaz no manas puses), lai par to visu tagad runātu…
un ir lietas, kuras Tu nemaz nezini…
:)
knābāsi mani nepanamtoti…
skaties,ka Tev ar kaut kas nelabs nenotiek…
Ir lietas, ar kurām es nejokoju… un nav no manis atkarīgas!
es tik tā draudzīgi norādu :)
normund
labi! tagad sapratu!
drīkstat sabučoties +
talyc
šajā jautājumā es ar daudziem saprotos.. un vai tāpēc uzreiz jābučojas ???
..
tas gan man prātā nebija ienācis :D
bet paldies par ieteikumu – atturēšos!
Vai kāds var ko vairāk pastāstīt par 3 KLB mācītāju atstumšanu??
Svilpaste, 3 ex-KLB mācītāji turpina kalpot kā ATA luterāņu Augšāmcelšanās (Pārdaugavas), Kristus miera(Tumes) un V-pils draudžu mācītāji un ja tas Kungs tā gribēs(Jēk.4:15), drīz taps izsludināta šo draudžu apvienība.
“Tā nu Ilārs, LELB Bulduru un Doles-Ķekavas draudzes mācītājs, izskolojies Amerikā iekš Sacra Theologia, visu laiku vienu un to pašu, vienu un to pašu. Cik tad var izturēt! Bet ļaudis saka – Per aspera ad astra! Tagad mums ir īsta luteriska ortodoksa baznīca Latvijā.”
Labi ka ir vēl viena lut. baznīca Latvijā, bet šī ir viena “svētā” vēstures interpretācija. Vēl pastāv versijas, ka projekts KLB ir bijis vismaz pāris gadus pirms tās izveides un nekāds ticības lēciens nezināmajā tas nav bijis, jo naudu šim projektam sarūpējuši amerikāņi. Principā nekas slikts tas nav, Ilāra Plūmes lielā iespēja, tāpat kā ir Vanaga vai Sproģa iespējas, kuras šie kungi garām nepalaida.
Pag pag un kas vainas piētistiem? tie paši luterāņi vien bij, brāļu draudzes jeb hernhūtieši tā teikt, tik centās atgādināt, ka jāuztur arī personīgas attiecības ar Dievu, ka jābūt ciešākā sadraudzībā ar brāļiem un māsām
Dan 4;22 “tevi izstums no cilvēku sabiedrības, tu mitīsi pie lopiem laukā, zāli tev dos ēst kā lopiem laukā, debess rasa tevi slacinās; septiņi gadi pāries tev pāri, kamēr tu atzīsi, ka Visuaugstajam ir vara pār cilvēku valstīm, ka Viņš var piešķirt valsts vadību, kam vien gribēdams.” Kaut kas līdzīgs, vieglākā formā dēļ iedomības, nav sācies pie e-baznicas? Varbūt vajag to ņemt par zīmi un nest patiesus atgriešanās augļus?
Ingar
nu tā kā Tu esi harizmāts, tad nez vai sapratīsi ;)
Jautājums – kur var izlasīt pa punktiem LELB mācīto uzskatu sarakstu, kuru dēļ tā uzskatāma par heterodoksu?
grēciniek,
lasi sēriju Pilnīgi atklāti
grēcinieks, LELB Satversmes preambulā. Tā ir vienīgā vieta, kur LELB tiek definēta tās mācība! Tā kā KLB un Viskonsīna vispār mēra pēc kaut kādiem saviem kanoniem un viņiem baznīcpolitiski organizatoriski papīri tiek likti vienā plauktā ar teoloģiju, tad tamdēļ viņiem sanāk gan rosols skatoties uz LELB gan rosols pašiem savā virtuvē!
LELB mācība ir Raksti + Liber Concordiae!
Mulder
es gan domāju, nevis vienā plauktā, bet lai nav pretrunās ar organizātoriskiem papīriem :)
Draugs Mulder,
Pārdomājot mūsu pēdējo saraksti, esmu nācis pie secinājuma, ka mums ir jāpārunā nevis atsevišķi mācības jautājumi un atsevišķas Rakstu vietas, bet, sekojot Brūvera un Plūmes piemēram LELB formumā, jāsāk ar pieeju Rakstiem vispār.
Ar cieņu,
gviclo
gviclo, varbūt! Kur piedāvā veidot diskusiju?
Uz diskusiju Par pieeju Rakstiem [Spiest šeit]
Kā jautā jean:
Lasiet šeit
Valtaiķu autonomajai evaņģēliski luteriskajai draudzei sākušās nedienas
Cienījamais e-firziķi!Jūsu rakstā ir nepilnīga informācija.S.Sproģim nekad nav bijusi Lipaiķu draudze,bet gan tās vietā vajadzēja rakstīt Snēpele.Lūdzu nemaldināt tautu!!!
Tiešām, cienītā puce, Sproģim nav Lipaiķu, bet gan Snēpeles draudze. Nokopēju no kļūdaina teksta.
Ar cieņu,
e-firziķis