Pilnīgi atklāti Nr.3
Noklausies šo e-publikācijuŠī apliecība tika nolasīta pirtī četrus mēnešus pēc Pilnīgi atklāti Nr.2 publicētā raksta. Šeit mēs redzam pavisam citu nostāju. Tā vairs nav teorētiska izziņa, kā Pilnīgi atklāti Nr.1, vai komformisma pilna kā Pilnīgi atklāti Nr.2. Šeit tiek aicināts saukt lietas īstajos vārdos un nemānīt pašiem sevi, jo tas ir bīstami.
Sakarā ar to, ka raksts tika lasīts, tad, lai nerastos lieki pārpratumi lietojot vārdu baznīca, kam latviešu valodā ir vairākas nozīmes, autors ar vārdu Baznīca apzīmēja Kristus asinīs šķīstīto Kristus līgavu [Una Sancta], ar vārdu organizācija – vietējo draudžu apvienību, bet ar vārdu uzņēmums – senbaznīcu.
Patīkamu lasīšanu un svētīgu pārdomāšanu.
e-ntuziasti [no kreisās: talyc, Roberto un gviclo]
|
Pirtij 2005.gada 23.setembrī “Esi nomodā par sevi pašu un par mācību, turies pie tā, jo, darīdams to, tu izglābsi gan pats sevi, gan tos, kas klausās tevi.” [1.Tim.4:16] KAS IR KAS, UN KAS ESMU ES? Tēze Nesaukt heterodoksu organizāciju par heterodoksu ir tikpat heterodoksi, cik saukt sevi par ortodoksu [1] atrodoties heterodoksā organizācijā. Kas ir vietējo draudžu apvienība? Tā ir parādība, kad vietējās draudzes apvienojušās organizācijā balsoties ticības vienprātībā. Kā lasām Apustuļu grāmatā, tad apustuļi sekojot mūsu Pestītāja pavēlei Dieva Gara spēkā sludināja Dieva Vārdu Romas impērijā un sapulcētajām avīm iecēla vecajus un nodibināja [2] draudzes. Pašsaprotami tās kļuva par Kunga Kristus šķīsto līgavu. Viena patiesa mācība un viena svēta Baznīca. [3] Attālinoties hronoloģiski un lineāri no Kristus krusta drīz vien vēstures gaitā izveidojās arī herētiskas [4] draudzes un to apvienības [organizācijas], jo noraidītie maldi turpināja pastāvēt līdzās patiesai mācībai. Kad maldi nomāca arī patiesības turētāju [5] , patiesā mācība turpināja pastāvēt atsevišķās draudzēs. Uzņēmuma koncili pakļāvās maldu garam un zaudēja modrību. Uzņēmuma mācībā ielauzās filosofija, praksē māņticība un pārvaldē politika. Maldi netika noraidīti, bieži vien samierināšanās pārauga maldu veicināšanā. Uzņēmums kļuva heterodokss. Reformācijas laikā tika noraidīts nu jau par bezdievīgu kultu [6] kļuvušais uzņēmums un balstoties Dieva Vārda iedegtajā siržu vienprātībā draudzes saliedējās ortodoksā organizācijā. Arī šoreiz tas nebija cilvēku darbs, bet Dieva Vārda darbības sekas. Organizācija noraidīja maldus un apliecināja patiesību. Ilgu laiku tas bija apslēpts, bet nu to varēja skatīt acīm. Kas ir heterodoksa organizācija? Heterodoksa organizācija nav viltus organizācija iepretī Baznīcai. Šādas izpratnes dēļ profesors R.Slenczka noraidīja heterodoksu un ortodoksu organizāciju pastāvēšanu, atsaucoties uz tēzi, ka cīņa starp Patieso Baznīcu un vilkiem notiek katrā organizācijā. [7] Pirmkārt, ar vārdu “ortodoksa organizācija” netiek saprasta visa Baznīca, bet gan apvienojušās draudzes, kas kopā pauž patiesu kristīgu nostāju [8] šīs pasaules priekšā. Nav izslēgts, ka tajā ir ielavījušies liekulīgie velna kalpi. Vienlaikus var pastāvēt vairākas ortodoksas organizācijas, kas kādu iemeslu dēļ nav apvienojušās. Tāpat Kristus mācekļi var atrasties arī herētiskās un heterodoksās organizācijās pateicoties Dieva Vārda nerimstošajam spēkam. Otrkārt, maldi ir gan heterodoksās, gan ortodoksās organizācijās, bet problēma ir attieksmē pret maldiem. Vai notiek Dieva Vārda izraisīta cīņā starp Baznīcu un vilkiem, vai arī notiek samierināšanās ar maldiem. Heterodokso organizāciju virzība ir aplama, līdz ar to koncili nodarbojas ar nebūtiskām lietām. Heterodokas organizācijas mērķis nav Dieva Vārda mērķis, proti, dvēseļu pestīšana un Dieva pagodināšana. Samierināšanās ar maldiem ir destruktīva. Heterodoksā organizācijā līdzās pastāv dažādi, viens otru izsmejoši un aprunājoši koalīcijā un opozīcijā esoši grupējumi, ko bieži pārprasti dēvē par cīņu starp patiesību un maldiem. Daudz jaunu un talantīgu teologu piedzīvo vilšanos redzot, ka neko izmainīt nespēj. Tā kā slikta sabiedrība samaitā labus tikums, tad nospiedošā gaisotne sāk postīt brīnišķas draudzes un sagrauj lieliskas personības. Secinājums Vienā no agrākajiem rakstiem tika secināts, ka palikšana heterodoksā orgnizācijā ir sirdsapziņas jautājums. [9] Tā nu spriediet paši, kas ir svarīgāk, vai paša sirdsapziņa vai iespējamais draudzes labums [10] ar pavisam drošo samaitāšanās risku. Šī raksta mērķis nav nepamatoti celt neslavu. Es mīlu LELB, bet pāri visam esmu Dieva Vārda saistīts, tieši tāpēc šis jautājums man ir tik sāpīgs. Šis ir aicinājums pārdomāt augstāk minēto tēzi, ka nesaukt heterodoksu organizāciju par heterodoksu [11] ir tikpat heterodoksi cik saukt sevi par ortodoksu atrodoties heterodoksā organizācijā. Tas, mīļie brāļi, ir bīstams ceļš. Lai Dievs mums palīdz palikt pie pareizas atziņas, jo mēs bīstamo ceļu iet negribam un nevaram uzņemties to uz savas sirdsapziņas, un tas mums nav jādara; bet, kas to grib darīt, lai dara bez mums. Dievam vien lai viss gods, slava un pateicība mūžīgi! |
Lasi arī Pilnīgi atklāti Nr.4 »
[1] – LELB izpratnē – konservatīvu.
[2] – Dibināšana, kā Svētā Gara sekas. Dievs pulcina un avis pulcējas.
[3] – Dažādu apsvērumu dēļ, draudzes tika pārvaldītas un mācība turēta centralizēti. Šī raksta ietvaros nosauksim to par uzņēmumu. Uzņēmums bija ortodokss. [Piemēram, par to liecina ekumēniskie koncili.]
[4] – Mācībā tiek noraidītas kristīgās ticības pamatmācības.
[5] – t.i. uzņēmumu.
[6] – Herētisku, antikristīgu.
[7] – Tēze ir patiesa, ja vārdus “katrā organizācijā” nomaina “ortodoksā organizācijā“.
[8] – Apliecina patiesību un noraida maldus vārdos un darbos.
[9] – Tam arī piekrita teoloģiskā riņķa dalībnieki. Tikai neviens nenosauca šo heterodoko organizāciju vārdā.
[10] – Pastāv uzskats, ka palikšana būs iespēja nest skaidro Dieva Vārdu kādai draudzei.
[11] – Šāda nostāja, diemžēl, tiek pausta rakstā “Selektīvā sadraudzība – mūsu iespēja?”
Katrā garīgā organizācijā notiek cīņa starp Gaismas un Tumsas Spēkiem un viņu piekritējiem un atbalstītājiem….
Vai tas nenotiek tavā galvā, Kundalīni?
Jautājums ir – kurš dominē.
Turklāt pret velnu pasauli un miesu palīdz vienīgi Dieva Vārds.
Un šī cīņa norisinasies līdz Jēzus Kristus Otrajai Atnākšanaij.
Šī raksta tēze toreiz precīzi konstatēja jau esošo robežu, kas pastāvēja starp apliecināšanu un konformismu praktiskajā situācijā.
Cik daiļrunīga bilde! Nez, kas tas par čalli, ko Kristus tur svētī?
to, kam ir ļaujam palikt apslēptam
(lai tam vieglāk palikt savā vietā)
… tam, kam uzmaukts maisiņš galvā
to tiešām ir grūti(tāk) atpazīt
– – –
ar to allaž ir tikai viena ķibele
(tas traucē arī visu redzēt skaidri
(tas visu redz miglaini … kā spogulī)
– – –
miglaini = neskaidri
kā spogulī = ačgārni
– – –
diez vai tas čallis, kuru Kristus tur svētīja
arī dzirdēja svētības vārdus?:
“Kas Man grib nākt pakaļ, tas lai aizliedz pats sevi, lai ņem savu krustu un lai staigā Man pakaļ. Jo, kas savu dzīvību grib glābt, tas to zaudēs; un, kas savu dzīvību zaudē Manis un evaņģēlija dēļ, tas to izglābs. Jo ko tas cilvēkam palīdz, ka viņš iemanto visu pasauli un zaudē savu dvēseli? Jeb ko cilvēks var dot par savas dvēseles atpirkšanu?
– – -Jo, kas Manis un Manu vārdu dēļ kaunas šai laulību pārkāpējā un grēcīgā ciltī, tā paša dēļ arī Cilvēka Dēls kaunēsies, kad Viņš nāks ar svētiem eņģeļiem Sava Tēva godībā.”
Mk.8:34-38
Talyc. Tie rakstu fragmenti, cik zināms, ir rakstiiti ar noteiktu nozīmi,tiem nepieciešams arī objektīvs lietojums. Lai nesanāk atkal kāds četrdaļīgais, no kura bēgām. Nothing personal just scriture.
vai e-jurix domā, ka talyc Rakstus lieto nelietīgi?
– – –
Neko, kas jums noderīgs, neesmu noklusējis, bet jums to sludinājis un mācījis ļaužu priekšā un pa mājām, (Apd.20:20)
– – –
(2.Tim.3:16)… Visi šie raksti ir Dieva iedvesti un ir noderīgi mācībai, vainas pierādīšanai, labošanai, audzināšanai taisnībā,
– – –
nelasi, ja tas tevi apgrēcina!
Vai tad es rakstu, nelietīgi? Drīzāk neprecīci, neobjektīvi. Es jau rakstu, ka ne par personīgām lietām runa “iet”.)
jautājums 2. = tad kamdēļ tu raksti?
a) vai lai celtu (norādot uz kļūdām, vainu, grēku)
b) vai lai parādītu savu zināšanu, taisnību, gudrību (paceltos)
– – –
sarunas (tajā skaitā arī e-runāšana) vienmēr ir person to person (t.i. …ī g a s)
tā ir mīkla?, ok mēģināšu saprast…)
vai tev šķiet, ka uz tevi tiek runāts mīklās??
http://www.ebaznica.lv/epolemika/2_45_0.html#msg513
es mēģinu cik skaidri vien spēju:
Sal.pam. 25:2 Dieva gods ir kādu lietu apslēpt, bet ķēniņa gods ir kādu lietu izdibināt un noskaidrot.
Tā bija ironiska piezīme domāta, laikam nesanāca, talyc.)
Nemaz necenties Jurix, Talyc mīklas nav atminējis neviens, arī viņš pats nē:))
uo… 2.Pēt.1:20 (trāpījās kā aklai vistai zelta grauc)
– – –
bet par jums man prieks (ka atrodat vienprātību)
un tas pateicoties tik brīnišķīgajam…
…tas ir labi, ka ddauka nav zaudējis “mēļu tulkošanas spējas”
Kas ir ticējis mūsu sludināšanai?
Mēs spēlējam un jūs nedancojat, mēs dziedam sēru dziesmas(lelb)un jūs neraudat! Vai manu vai!
[DZIEDOT]
– – –
zieds ir tik daiļš savā pilnbriedā
ka tas priecē aci… un līksmo sirdi
bet kad tas novīst, tam neglābjami jāvīst
un ziedlapas kad zaudē savu krāšņo rotu
tās ar neko vairs neatšķiras no pērnajām lapām
kuras dzenā vējš, un kuras vien ugunī iemetamas
bet vai zieds ir miris?
nē, tas kļūst par augli
jā, ..tas kļūst dzīvības sulas pārpilns
(ja vien palicis pie koka līdz nobriedina sēklu)
– – –
bet sēkla … lai tā augtu
tai nākas mirt …
(lai dzīvotu)
Nu ko lai dara. Japārlasa Millera Dogmatikas ievads.
piršu teologi:D
Vai turpmāk tiks atbildēts uz Nr.2 uzdotajiem jautājumiem: “Bet visgrūtākais jautājums šajā diskusijā [sirdsapziņas jautājums] ir – kad baznīca pārstāj būt ortodoksa un kļūst heterodoksa? Vai Prakse? Kā to saprast? Vai to spriež pēc vadības? Nē. Vai pēc sinožu lēmumiem? Es teikšu – Nē. Vai tas notiek tad, kad 51% no baznīcas novirzās no LTA? Vai tas notiek, kad to izdara 99%. Vai rādītājs tam būs bezatbildīgi noslēgtie sadraudzības līgumi, pirmkārt, jau pārkāpjot satversmi? Vai evaņģēlista amats? Vai mēraukla ir mācības un dzīves nesaskaņa? “
Svilpaste >
Ir paredzēts publicēt arī “Pilnīgi atklāti Nr.4”, kur sīkak tiks aplūkoti dazadi teoloģiski jautājumi.
Jāņem verā arī tas, ka šie raksti tiek publicēti t.s. “augošā secībā”, atspoguļojot domas attīstību un samērošanu ar realitāti,t.i., jāņem vērā konkrētā situācija, kurā tie tapuši, tāpēc ne vienmēr uz visiem izvirzītajiem jautājumiem var sekot konkreti formulēta atbilde nākamajā rakstā. Ja šie jautājumi ir tikuši atrisināti starplaikā, tad ne vienmer ir bijusi vajadzība par tiem vēl runāt. Galu galā, tā nav dogmatikas rokasgrāmata.
Par uzdotajiem jautājumiem.
Baznīca kļūst heterodoksa, kad tā pacieš maldus un samierinās ar tiem. Tas notiek, lietojot Tavu procentuālo pieeju, jau sīkā daļā no procenta prom no pareizas mācības, kad šī novirze mierīgi līdzāspastāv patiesībai. Šeit pat eBAZNĪCĀ sadaļā “Raksti” to savās tēzēs ir minējuši K.F.V.Valters un A.L.Grebners.
Bezatbildīgie sadraudzības līgumi ir, nosacīti sakot, “situācija uz āru”, bet pastav arī iekšejā baznīcas sadraudzība baznīcas robežās. Arī tā, raugoties no vienprātības mācībā viedokļa, ir bezatbildīga jeb heterodoksa. “Bezatbildīgs” – tas šādā situācijā ir ļoti maigs termins, kas apslēpj patiesās briesmas, nevis tās parāda, jo runa ir par patiesības noliegumu un tiešu pretestību Dieva vārdam.
A aizplīvurotās avīzītes dizainiņš tāds kaut kur redzēts… Tad re, ko šie ēduši.