Ieskaties

18 komentāri par “Paštaisnība un idealoģija

  1. Mjā, kā krustiņš (vai plusiņš) bija domājis idealoģija vai ideoloģija. Idealoģija saistībā ar ko ideālu?? Un jūs to ieliekat virsrakstā! :)

  2. Mani piesaistīja šie Ulda izteikumi:
    Tomēr, kur bija tie kolēģi mācītāji, kad viens viņu amata brālis pretlikumīgā un brutālā veidā (nerunājot par pārējām lietām) tika izmests no viņu rindām? Kur bija kāda bals, kas iesauktos: brāļi, tā nerīkosimies! Noskaidrosim visus apstākļus visi kopā atklāti un pēc patiesības! Kādā sarunā arhibīskaps -, pēc tam, kad biju bez motivācijas (kuru vēl neesmu saņēmis līdz šai dienai) izdzīts no Līvānu draudzes -, man teica apmēram šādus vārdus: “Pēc satversmes tagad vajadzētu sasaukt ārkārtas baznīcas Sinodi. Bet vai ir vērts viena mācītāja dēļ todarīt?” Un visi pārējie klusēja. Tu vari man neticēt, taču turpmākie notikumi par to liecināja. Tika sasauktas vietējās prāvestu iecirkņa sinodītes (turklāt , ne visas). Tā laika Svētdienas Rits to skaisti atspoguļoja. Sinodīšu kārtība bija apmēram šāda: Pirmais jautājums – ziņojums par algu fondu veidošanu; otrais jautājums – Doles draudzes paziņojums. Un visi amata brāļi lielā priekā un vienprātībā teica skaļo – fui.

    Ja izrunājas, tad vēlāk pašiem to nākas piedzīvot. Nepagāja 12 gadi, kad KLB mācītāji uzkāpa uz tā paša grābekļa, ko Uldis apraksta, kas notika LELBā 1996. gadā.

    Katram jāmācās no savām kļūdām! Lai izdodas!

    Vai iemesli bija tie paši, ko Uldis apraksta nākamajā teikumā aiz šī citāta, to katram pašam jāizvērtē!!! Tas pats attiecas uz Ulda norādi par īstu baznīcas vadītāju.

  3. Jēzus draudzes marta avīzes intervijā Uldis Alpe saka: ”Pārgāju uz Konfesionāli luterisko baznīcu, kur tiku aicināts mācītāja amatā. Tā sakot, vēlējos būt īsts luterānis…Dzīvē man ir bijuši vairāki pamatīgi triecieni, un viens no tiem ir saistīts ar manu pieredzi Konfesionāli luteriskajā baznīcā. Atgriešanās Jēzus draudzē primāri ir saistīta ar to, ka Dievs mani burtiski „izpurināja laukā” no tās baznīcas, kurā atrados. Lieta tāda, ka KLB vadība bija nolēmusi tikt vaļā no manis un vēl diviem mācītājiem, kuri tikām ordinēti 2002. gadā, jo Amerika krīzes dēļ samazināja finansiālo atbalstu Latvijai. Tā kā juridiski to nebija iespējams izdarīt, KLB vadība savu mērķu īstenošanai baznīcā sāka mūs apmelot un ķengāt, lai draudžu locekļu acīs tiktu sagrauta mūsu reputācija. Tas viss beidzās ar to, ka pats atteicos no mācītāja amata. Iestājoties no jauna Jēzus draudzē, es mūsu mācītājam KLB nostāju definēju vienā teikumā: „Mēs esam pāri visiem un ne ar vienu.” Šajā sakarā es arī visus sešus gadus, ko tur pavadīju, uzlūkoju kā tādu garīgu tuksnesi, kurā atrados, bet kas man droši vien arī bija nepieciešams.”

    Parasti, kad kāds par kaut ko saka ļoti sliktu, tad neticu katram vārdam. Iespējams, ka iemeslu var pameklēt arī pie sevis. Vismaz pēc raksta liekas, ka KLB rīkojās nelietīgi. Tomēr, laikam šim cilvēka bija svarīgs iemesls savulaik pamest LELB un pievienoties KLB, un tad to izdarīt otrādi.

    Žurnālā Sestdiena Jānis Vanags uz jautājumu par mūsdienu luterisko baznīcu: “Drusku vienkāršāk sakot, mūsdienās ir luterāņi, kas vairāk vai mazāk strikti turas pie Bībeles un luteriskajām apliecībām. Tās mēdz saukt par konfesionālām baznīcām. Ir arī tādi luterāņi, kas uzskata, ka vajadzība būt laikmetīgiem un kontekstuāliem ir tik liela, ka drīkstam koriģēt Bībeles un reformatoru mācības atbilstoši mūsdienu domāšanas veidam. Latvijas luteriskā baznīca noteikti pieskaitāma pie konfesionālo baznīcu grupas, kaut gan cenšamies būt arī veselīgi kontekstuāli.”

    Vairāk vai mazāk…

  4. Cody, Parasti, kad kāds par kaut ko saka ļoti sliktu, tad neticu katram vārdam. Iespējams, ka iemeslu var pameklēt arī pie sevis.

    Iedomājies, kādi Tev dod pa muti,
    Tu kliedz,
    bet Uldis garām iedams nodomā,
    ka, iespējams, iemesls ir Tevī
    (nu, nepatika sitējiem Tava seja un
    varbūt Tu uz šiem ne tā paskatījies)
    un nav jau ko katram Tavam vārdam ticēt.
    Tava situācija, Tavas problēmas…

  5. Ljuterjaņin, nevajag pārspīlēt ar metaforām!

    Cody taisnība tamā, ka no vienas puses paustās interpretācijas nevar izdarīt objektīvus secinājumus. It īpaši, ja gan vienas, gan otras puses interpretācija par notikušo jau sen kā tiek pielīdzināta vēlamajam, lai paši izskatītos baltāki un pūkaināki.

    UA atstāstā nemaz nemanu paškritisku analīzi, vien to, ka otri bija sliktie. Un, ka “dievs” viņu balto, pūkaino izpurinājis no ļaundaru pulka.

    Būtu vismaz godīgi pateicis: skatījos, ka daži mācītāji dzīvo labāk par mani, pats gribēju arī dzīvot labāk, tāpēc pieprasīju lielāku algu, tomēr mani pārprata un iedomājās, ka gribu viņiem, ko atņemt…

  6. J. Vanaga izteikums: Latvijas luteriskā baznīca noteikti pieskaitāma pie konfesionālo baznīcu grupas, kaut gan cenšamies būt arī veselīgi kontekstuāli. – man šķiet vairāk kā filigrāni pateikts, ka LELB ir kaut kur pa vidu starp konfesionāļiem un kontekstuāļiem. Tikpat labi varēja pateikt, ka — cenšamies būt gan veselīgi konfesionāli, gan veselīgi kontekstuāli. Skan kā zelta vidus ceļš, vai ne? :)

    Kopumā šis J. Vanaga citāts man atgādināja Vienprātības grāmatas 1. izdevuma priekšvārdā teikto. Līdzīgos vārdos, bet šis tas savādāk :)

  7. J. Vanaga teiktas ir ļoti slidens, atbildot J.Cālītim 24.02.13 rakstā Kāpēc luterāņi … trīs reizes nedēļā … neapvienojas ar katoļiem? ir redzams, ka J. Vanags ir ļoti atpalicis un bieži atsaucās uz zviedru baznīcu, tradīcijām un piesauc labus un autoritatīvus rakstus, bet pēc būtības sapin savu jezuītiskās idejas un viņa darbi īsti neiet kopā ar Svētajiem Rakstiem.
    Vai zelta vidus ceļš, vai arī divi kausi…

  8. jean,
    ak vai,
    UA intervijā stāstot savu sāpi,
    piemirsis pajautāt vēl kāda sestā malējā
    – jeana interpretāciju?

  9. nav runa par interpretācijām, bet gan par objektivitāti — kaut nedaudz pieturēties pie faktiem un reāliem notikumiem, bet galvenais pie bibliskām patiesībām.

    Bībele saka: visi ir grēkojuši, tas ir, neviens nav balts un pūkains. Visi ir pelēki, pat melni un raupji.

    Redzi, ljutjerjaņin, ja kāds stāsta, kādi tie otri ir ļaundari, bet nepiemin, kāds pats ir nelietis, tad tā ir objektīvās patiesības sagrozīšana!

    Uz KLB viņš pārgāja, kad bija iedziļinājies teoloģijā (es vismaz tā ceru), atpakaļ uz LELB viņš aizgāja vairs nedomājot par teoloģiju, bet gan par to, cik miesa ir ļauna. Un nevis paša miesa (kā tas arī ir bibliski), bet gan to citu miesas (kas arī ir bibliska patiesība).

    P.S. Viņš kā atstādināts mācītājs vēl darbojās tik ilgi, kāmēr amīši mēģināja saprast, kā reaģēt. Kad amīši noreaģēja, pārtraucot sūtīt pabalstu, tā notika tas, ko UA apraksta kā: Tas viss beidzās ar to, ka pats atteicos no mācītāja amata.

  10. +jean, ir kāds tevis brīvprātīgi un bez piespiešanas parakstīts četru draudžu paziņojums – objektīvs notikuma izklāsts,
    kuram tu esi līdzautors,
    tomēr tev interpretācija tā vien spraucas ārā un
    gadiem ejot kādreizējā objektivitāte mazinās , – kāds pats ir nelietis – oho.
    Mani nebeidz pārsteigt joprojām tavs garīgais mazohisms attiecībā pret zināmām personām,
    tomēr acīmredzams ka UA tāds nav raksturīgs,
    un viņš netaisās pavadīt mūžu kā pelēks, melns un raupjš kādu mestajā ēnā.
    Jo Dieva vārds māca, ka viss ir tapis jauns.

  11. ja reiz VISS ir tapis jauns, tad ko UA pļāpā apkārt (nu jau šoreiz draudžu avīzes, ne tautas partijas saietā kādā stūrītī savas draudzes priekšniekam, vietējās slimnīcas direktoram, virsmācītāja kursa biedram) pārkāpdams 8. bausli. Ja reiz esi tapis jauns, tad nerunā puspatiesības, apgānot tos, ar ko reiz biji kopā! Vai tad viņš nezin, ka viņa problēma ir viņa mēle? Ja esi jauns, tad savaldi to!!

    P.S. 4draudži paziņojums bija idealizēti objektīvs notikumu izklāsts. Pēdējie divi pielikumi tika parakstīti paļaujoties uz tā brīža mācītāja godaprātu, ka viņš godīgi atstāsta notikumus, kuros nebiju klātesošs. Starp citu, UA aprakstītā mācītāja amata pamešana, bija nevis KLB mācītāja amata pamešana, bet tieši šo 4 draudžu “savienības” mācītāja amata pamešana, kas de facto samazināja paziņojumu uz 3 draudžu paziņojumu…

  12. jean,
    kāpēc tu domā, ka UA runā puspatiesības,
    bet tev piemīt kāds absolūtais godaprāts?

    Vai puspatiesības nesaki tu ar savu ārpus konteksta – Būtu vismaz godīgi pateicis: skatījos, ka daži mācītāji dzīvo labāk par mani, pats gribēju arī dzīvot labāk, tāpēc pieprasīju lielāku algu, tomēr mani pārprata un iedomājās, ka gribu viņiem, ko atņemt.
    Visi grib dzīvot labāk, bet tie daži iedomājās, ka krīzes situācijā viņi var izdzīvot labāk uz UA rēķina.
    To tu nez kāpēc aizmirsti pieminēt savā interpretācijā.

    Atsvaidzinot atmiņu, pārlasi paziņojuma 14. lapaspusi:

    Patiesībā šie vīri [tevis pieminētie labāk dzīvojošie] jau pirms sapulces bija šo lēmumu [kas nozīmē ka sliktākdzīvojošajam UA no algas būtu pašrocīgi jāatsakās] izlikuši uz papīra, bet pārējie tika spiesti to vienīgi parakstīt vai arī pieņemt draudus par izslēgšanu.

    Saskaņā ar tā paša UF vārdiem, arī tevis padzīšanas reālais iemesls esot bijusi iecere tikt pie budžeta daļas, kas dēļ tā atbrīvojās,
    bet pret tevi izvirzītais morālās dabas pārkāpums – vien formalitāte.
    Pirms tam taču visi dzīvojāt mīļi un draudzīgi…

    Tālāk papētīsim UA sacīto, meklējot puspatiesības, –
    es arī visus sešus gadus, ko tur pavadīju, uzlūkoju kā tādu garīgu tuksnesi – tā ir UA personiska subjektīva un retrospektīva izjūta post factum.

    Savukārt šis – KLB vadība savu mērķu īstenošanai baznīcā sāka mūs apmelot un ķengāt, lai draudžu locekļu acīs tiktu sagrauta mūsu reputācija, ir skaidra faktos balstīta patiesība.
    Tavs draugs UF vēl bija atradis medicīnisko diagnozi konkrētajam kolektīvās paranojas aizsācējam…

    Nevajag tavu personisko subjektīvo vilšanās sajūtu projecēt uz UA, viņu nosodot. Jo viņa tekstā nav grēkots pret patiesību.

  13. Draugs,
    savu mērķu īstenošanai baznīcā sāka mūs apmelot un ķengāt,

    Kāpēc raugāties, ko šie darīja?

    Jā, viņi tā darīja, un tas nebija pareizi. Bet, ko jūs paši? Jūs paši darījāt to pašu, gan tu, gan UA. Un arī tas nebija pareizi. Par to ir bazars… Un tāpēc puspatiesība, jo meli tie nav, bet patiesība arī ne, jo tiek noklusēta daļa no patiesības.

  14. jean,
    tu primitivizē notikumu ar prasto un tukšo, bet tik ērto klišeju – visi vainīgi.
    Jo to pašu ko viņi vis nedarījām – mērķtiecīgu apmelošanu un ķengāšanu,
    četru draudžu paziņojums ir korekts un faktos precīzs,
    ne velti akadēmiski kvalificēts cilvēks tagadējs filosofijas doktors veica pamata darbu tā izstrādē.:-)
    Diemžēl, pretiniekiem nebija paziņojumam ar ko publiski atbildēt, kā parasti dara cilvēki kam ir ar ko pamatot savu nevainību.
    Jo paziņojumā minētie fakti bija pārāk skaidri un nepārprotami.
    Tā kā tavai spriedelēšanai par puspatiesībām nav pamata, tā ir vien sarūgtināta cilvēka emociju izpausme, kas rūgtumā mēģina novilkt citus līdz savam “visi draņķi”līmenim.

  15. ak, šī paštaisnība, paštaisnība!!

    tu runā tā it kā es nebūtu bijis jums blakām…

    Bet tādiem, kas paši bija pārliecināti, ka viņi ir taisni un ar nicināšanu skatījās uz visiem citiem, Viņš stāstīja šādu līdzību… (Lk. 18)

  16. Ne paštaisnība,
    bet vnk taisnība.

    Spītīgas paštaisnības tev vairāk nekā mums kopā…
    Ko arī ievērojām, tav blakām esot.

  17. Tā viš i’, paštaisnības mērniek!

    Neesmu spiritualizējies. Joprojām esmu miesā…

Atbildēt