18. aprīlis, 2024

210. Kas ir Svētais Gars?

Ieskaties

Andris Ērglis: Es nezinu
Michael W. Smith: A New Hallelujah
Relient K: Be My Escape
David Crowder Band: Everything Glorious

62 komentāri par “Džons Pīpers: Labklājības evaņģēlijs”

  1. no ASV nak ne tikai sliktas,bet ari daudzas labas lietas.daudzas atmodas kustibas nak no ASV un kanadas,kas izmaina sodienas sastinguso kristietibu.

  5. Normund, ko tu saproti ar vārdu “atmoda” šajā kontekstā? Bībelē vienīgā atmoda ir tā, kad cilvēki atgriežas pie Dieva un nāk pie ticības. arī “sastingušajā” kristietībā notiek atmoda katru dienu – kad ikviens kristietis neatkarīgi no konfesijas ikdienas atgriežas no grēkiem, pat ja tā dara tikai viens vienīgs cilvēks visā pasaulē – vai tā nav atmoda? vai tad tā nav atmoda, kad kristietis atkal un atkal no Dieva žēlastības atdzimst no jauna, ikdienas nožēlojot grēkus un saņemot DIeva piedošanu Jēzū Kristū?

    Kas ir “sastingusi kristietība”? Vai tad Dieva vārds ir saistīts? Sastinguši var būt paši kristieši, kuri noguļ savu atgriešanos, bet ne kristietība.
    Jēzus sacīja Pēterim – uz šīs klints es celšu draudzi un elles vārtiem to nebūs uzvarēt. Tas nozīmē, kas sacīt, ka vajadzīga vēl kāda īpaša atmoda, nozīmē sacīt, ka Jēzus meloja. Jo nav nekad tā bijis, ka kaut mirkli nekur pasaulē nebūtu Kristus baznīcas, Viņa atpirktie, atmodinātie.

    Gribi zināt lieliskus jaunumus, Nurmund? Atmoda notiek visu laiku nepārtraukti, jau kopš Jēzus Kristus pirmās nākšanas, tā nekad nav apsīkusi, gluži kā luterāņu himnā – tam Dieva vārdam nebūs rimt, lai trako kam tīk trakot…

    Tā ka nebūs vis tā, ka atmoda nāk no ASV, jo atmoda nāk pateisībā no Arābijas pussalas, no Israēlas un visi Kristieši ir šīs atmodas dalībnieki. Ir bezgala skumji, ja spriežam par Svētā Gara darbību pēc cilvēku aktivitātes līmeņa. Par Mārtiņu Luteru nekur nav rakstīts, ka viņš būtu saņēmis tādu Svētā Gara svaidījumu, ka harizmāti māca – ar līdzejošu zīmi mēlēm, tomēr DIevs Svētais Gars spēcīgi caur viņu darbojās un satricināja elles vārtus, kas neveiksmīgi centās apkarot Kristus patieso baznīcu.

    Nekur bībelē nav minēts, ka mums būtum jāgaida pēc vēl kādas papildus atmodas, bet gan ka atmoda ir jau sākusies taja laikā, tāpēc ejiet, sludiniet, kristiet, māciet visas tautas.

  6. ka teica kads katolu priesteris-ja gribam atmodu,tad vispirms ir jasaprot,ka gulam.atmoda ir sabiedribas[ne tikai draudzes] pieversanas Dievam.atmoda ir Dieva valstibas valdisana kada konkreta vieta vai regiona.apust.darbos ta notika samarijaa filipa vadibaa.ir rakstits,ka VISA samarija pienema Dieva Vardu.latvija pedeja liela atmoda ir notikusi pirms vairak ka 300 gadiem-bralu draudzu laikos.tevis piemineta azuzas ielas atmoda ilga tikai 3 gadus,bet ta deva jaunu elpu draudzei visa pasaule.velsas atmoda evansa roberta vadibaa ilga tikai 1 gadu,bet par to vel tagad raksta gramatas.atmoda ir salidzinama ar apversumu,vai revoluciju,kas izmaina visu sabiedribu.es neidealizeju ASV.Jezus atklasme daudziem praviesiem ir sacijis,ka nekur draudze nav ta korumpeta,ka ASV.tomer,ja tu paskaties god tv, tad ASV pasreiz mostas.kaut vai tada kustiba ka the call,kas pulce pilnus stadionus,kur cilveki gave un nozelo grekus.

  7. Normund negribu tev piekrist pilnībā tā dēļ, ka uzskati par atmodām tikai šos īslaicīgos uzrāvienus. Ar vārdiem “visa Samarija” noteikti nav domāts, ka 100 %visi Samarijas iedzīvotāji. Patiesībā jau arī var teikt, ka visa Latvija, vai visa Eiropa pieņēmusi DIeva vārdu, jo šajā teritorijā kristietība ir izplatīta.

  8. atmoda nav religiska tradicija.atmoda ir tad,kad religiska trdicija klust dziva un taustama.jana vestule saka- to dzivibas vardu,ko musu rokas ir aptaustijusas-to mes jums pasludinam.atmoda ir tad,kad dzivibas vards nav tikai musu zinasana,bet tas sak reali darboties dzive.es domaju,ka bez sadiem uzravieniem baznicas vesture izskatitos savadak.sadi uzravieni ir nepieciesami lai tiktu uz prieksu.ari lutera reformacija bija tads uzraviens,kas sodien mierigi slid uz prieksu,bet bez si uzraviena nekas nemainitos.

  10. cvikavas praviesi bija viltus praviesi.velnam biezi vien ir izdevies atmodas kustibas apturet no iekspuses,nevis no arpuses.parasti pretestiba nak ka “supergarigums”,bet tas rada destrukcuju.varbut ari sis nepareizas pravietosanas del sodien luteranu draudzes ir tada pretestiba pret pravietosanu.

  13. Normunds, to jau saka gandrīz katras kristīgās [izņemot rkb] konfesijas pārstāvis. Un katrā konfesijā arī interpretē citādāk…

  20. labi,ja nopietni,tad tomer janem vera ko Raksti saka par praviesiem.es te varetu lasit lekciju,bet isuuma;
    1.pravietojums nevar but pretruna ar Rakstiem.
    2.pravietojumam japiepildas
    3.ir jabut vienadai Gara liecibai ari no citiem praviesiem.
    4.parsvara pravietojumam iet lidzi ari kada redzama zime.
    5.pravietojums merkis ir atjaunot cilveka attiecibas ar Dievu,nevis to nosodit,kaut ari pravietojums var but atmaskojoss.
    6.pravietosana ir Gara davana.ta nenak no cilveka pasa intelekta,bet inspireta no Dieva.
    7.pravietim jabut ta Kunga dzivesveidam.

  21. ui, normund! cik noprotu, no harikiem esi…
    cik man zinaams, pie jums tur zelj un plaukt pravieshu kustiiba, pat veselas skolas esat atveerushi… man te draudzee ir ceelushies kaajaas un parvietojushi lietas, kuru priekshaa pravietojums par new-vasjuki nobaal… ak vai, tikai veel neviens “pravietis” nav atbildis tevis nosauktajiem 7 kriteerijiem… kaa ta sanaak: nastas sienat, bet pashi neceljat? :D

  22. ja,moritz.pravietosana ir nopietna lieta.neieteiktu ierekt par sim lietam.daudzi grib pravietot,bet loti maz ir isti Dieva praviesi.es noteikti tads neesmu.

  23. paldies normund [es protams brīnos kur ir rauti šie septiņi kritēriji, bet pieņemsim, ka tā ir],
    tad saki: ko teiks patiess pravietis, ja šim jautās, ko nozīmē vārdiņš IR iekš:

    Tā ir mana miesa.., .. tās

    un kuri būtu tie īstenie pravieši [lūdzu minēt piemērus]?

  24. normund
    domaaju, ka juuseeja proba ir tieshi “daudzi grib pravietot”… starp citu: es baidos kljuudiities, bet vai rakstos ir kaads uzskataams piemeers, ka cilveeks gribeejis kljuut par pravieti, buutu luudzis dievu par to un sanjeemis akceptu no dieva buut par pravieti?

  25. moritz,bibele rada abas pieejas.Dievs atklajas,neprasot cilveka piekrisanu.ta bija ar samuelu un jeremiju.samuels sakuma pat nesaprata,ka tas,kas runa ir Dievs.jeremija meginaja atrunaties,ka esot vel jauns.jauna deriba vest.korint.rakstits,lai mes rupejamies par garigam davanam,seviski lai mums butu praviesu davana.tatad,seit ari mums kaut kas ir jadara.
    roberto,zinu ka harizmatiskaja vide nav problemas ar vardinu IR.harizmati ir tuvak luteriskai izpratnei par sv.Vakaredienu neka baptisti.
    es visu nezini,protams,bet ko man nacies dzirdet un redzet ir bobs dzons,kurs ir viens no redzamakajiem pravietiskas kalposanas lideriem ASV.
    nesen interneta noskatijos satriecosu dokument.filmu par sodienas katolu mistiki,vizionari un stigmatisti Mirnu no damaskas,sirija.

  26. “vistuvāk” ir kalvinisti, bet “vistuvāk” neir “tas pats”

    patiesā reālprezence ir katalizators Dieva Gara pravietīm

  27. tiesi taa-realprezence nosaka visu.ja nav Dieva realprezences,tad ta ir musu pasu darbosanas bez Dieva.realprezence ir atslega visam kalposanaam.

  28. Bet varbūt tomēr BMW, drošība un veselība [atsaucoties uz sižetu] ir rādītājs patiesumam, kā domā farizeji – es esmu Dieva bērns un iemantošu pestīšanu, jo esmu bagāts un vesels, bet smagi slimais nabags Lācars netiks pestīts, jo ir acīmredzami, ka Dievam nav uz viņu labs prāts.

    Manas personīgās domas ir, ka dzīves līmenis nav rādītājs nedz pravieša patiesumam, nedz dievbērnībai.

  29. normund, ja papēta harizmātu mācību par Sv.Vakrēdienu, tad top skaidrs, ka nekādai reālprezencei viņi netic… viņi tic sava vēdera labklājībai tā paša Bob Jones mājas lapā ne vēsts par Kristus krustu tikai vienīga veikala būšana

  30. Normund Nuormun, vai tad, ja vārds tiek sludināts, tas nozīmē tikai tradīciju? Vai tad Dieav vārds nav dzīvs un spēcīgs un darbīgs. Redz, kur jau ir tā harizmātu problēma – jums Vārds ir nevis tā patiesība, kas bībelē, bet gan brīnumi un zīmes, emociju izvirdumi, kas labākajā gadījumā ir kā blakus parādības Vārdam un tas ko tu sauc par reliģisko tradīciju ir patiesībā Vārda darbība – cilvēki dzīvo aktīvu garīgu dzīvi, iet uz draudzi un arī ikdienā uztur attiecības ar Dievu, tas viss jau notiek visu laiku. Jeb vai tās harizmātu tradīcijas ir labākas? Tak tie paši vēži citā kulītē, tā vai citādi, bet arī tikai tradīcijas un nekas vairāk, ja tu tā to uztver. bet kā tad ir patiesībā – tā ir tikai tradīcija, ka kristietība ir izplatīta, ka cilvēki dzīvo kristīgu dzīvi? Vai tomēr tas ir tas Dieva dzīvais vārds un Svētais Gars, kas kristiešus tādus padara

    Un lūdzu nejauc Mārtiņa Lutera reformāciju ar harizmātu atmodu – ir pietiekami daudz pretrunu, lai šīs lietas nebūtu uzskatāmas par saistāmām. Dievs acīmredzot gribēja tiešām atgādināt par Svētā Gara dāvanām, taču diez vai Viņš gribēja lai atmetam svarīgās bibliskās patiesības, tāpēc lūk ir tāda stulba situācija – garā iesākuši pentakosti miesā turpina. Nevajadzēja atšķelties un nevajadzēja izravēt labību, tā nu esat palikuši pliki un nabagi, bez patiesības. Tie, kuri sapratuši, tie arī tomēr pazemībā atzīst un pieņem atpakaļ atmesto patiesību, bet tie, kuri lepnībā palikuši tiem rod piepildījumu pseidokristīgos tusiņos, raustīšanos krampjos, grimšanu transā viņi vērtē augstāk par Jēzus Kristus pavēlēm

  31. roberto,aizej uz http://www.soufanieh.com .tur tu redzesi daudz krusta un asinu,bet varu deret,ka tev nepatiks un tu piedauzisies.ta ir katolu mistikes Mirnas majas lapa.var noskatities youtube 35 klipus par vinu.tur uzspied miracle of damascus.

  32. nu ja,ingar.ta jau es domaju.prats trauce.ir cilveki,kas visu muzu mekle,bet nekad neatrod.Jezus teica,ka Dievs ir apslepis gudriem un pratniekiem,bet atklajis berniem.

  33. Un kā tu domā Normund – kā un kāpēc Viņš apslēpis gudriniekiem un atklājis bērniem? Vai ne tāpēc, ka gudrinieki gan meklē, taču nepareizās lietas un nepareizās vietās, evaņģēlijs ir tik bērnišķīgs, tik muļķīgs, ka daudzi to vienkārši neuztver nopietni, kā to dara bērni. Bērnam tu vari iestāstīt dajebko un viņš to uztvers nopietni. Patiesība ir tepat, acu priekšā, taču ūsu pātiem tas šķiet pārāk vienkārši, pārāk muļķīgi, mums vajag kaut ko, ko varam paši nopelnīt, karoče – trūkst pazemības, kas ir bērniem, atzīt, ka ne mūsu izvēle, ne mūsu darbi, nekas nekas, absolūti nekas, kas ir radīts nespēj dod mums pestīšanu. Lūk kāpēc arī mes kristam bērnus, jo kristība ir Dieva darbs, kristībai nav nekāda sakara ar cilvēka gribu un izvēli. Tas piemērs ar etiopieti patiesībā tikai pierāda, ka kristīt vajag ikvienu, kurā ir dzīva ticība, kas nāk nevis no cilvēka, bet no Dieva. Etiopieša apliecība nebij ticība, kas nāca no viņa paša, bet gan no Dieava. Tas ka bērns nespēj apliecināt, nenozīmē, ka IDevs nespēj viņš radīt dzīvu ticību, jo it rakstīc – kas netic, taps pazudināts, bet ja kāds tic, tad kā mēs varam viņam liegt kristību, vēl vairāk – par kuru pats Jēzus Kristus personīgi devis liecību, ka viņš jau pieder Debesu valstībai, ka no viņa mutes Dievs Sev slavu spēj sagādāt, bet kas tad slavē Dievu – tie, kuri ir neatdzimuši, naidā ar Viņu? nē, tikai tie, kuri saņēmuši pestīšanu

  34. normund, kam īsi tu tici… tu jauc kokteilī tik pretrunīgas lietas, harizmātus [atmodinātājus] un mistiķus [šarlatānus], gluži kā vārpa vējā: no kuras puses pūš vējš tam tu tici…galvenais: if it works then it’s good

  35. man domāt, DV nekā savādāk nav tverams kā tikai ar prātu, kas grib savādāk, tas arī krīt jušanas gūstā un velna valgā, lai cik kristīgi namēģinātu to pēcēk pasniegt!!!
    un apustulis mūs ar uz to aicina – esiet skaidrā prātā,esiet modrīgi, jo vells tīko mūs apdullināt un aprīt…
    draugs n, piedzēries cilvis neapjēdz savu nožēlojamo stāvokli, bet skaidrā prātā esošais to redz. tā ka beidz te dzīt zosi un topi reiz prātīgs;)

  36. nu es jau tecu,roberto,ka tev nekas nebus labi.mistiki tev tagad ir sarlatani.pat Dieva Valstiba tev nebus laba un Jezus Kristus tev liksies pedejais sarlatans.

  37. ddauka,nu ko lai es saku par tevi.zel,man tevis.kaut ko nesakarigu varies.

  38. normund, tu pielīdzini mistiķus Tam Kungam?
    vai tu saki harizmāti + mistiķi = ok?
    vai stigmas ir bibliskas?

  39. vai sv.asizes francisks un sv.tevs pio ari bija sarlatani?…
    es domaju,ka sv.Rakstu ispratne nav tadu hatizmatu un mistiku,bet ir ticigie,kuri ir apveltiti ar dazadam Gara davanam.
    stigmas ir bibliskas,jo ap.pavilam ari bija stigmas.

  40. kapec tu roberto doma,ka tikai tava konfesija ir ta pareiza un visas citas ir nepareizas?varbut Dievu var atrast ari citaas baznicaas?…

  41. normund,
    1.kurā vietā pāvilam bija stigmas?
    2.vai Dievu var atrast?
    3.vai mistiķi balstās Rakstos? ko harizmāti ēd un dzer Vakarēdienā?

  42. draugs n, ja te kāds nesakarīgi vārās, tad tas esi tu!
    palasi, ko tik jogveidīgie nevar panākt ar iedvesmas spēku, ne tikai šādus augoņus vien, gluži kā ēģiptes burvji
    stigmatiķiem kā likums tās brūces nepareizās vietās, tur, kur šamējie tās redzējuši safantazētās svētbildēs he he

  43. Kas ir stigmas???

    Normund vai tad DIevs ar Svētā Gara dāvanām apstiprina maldu mācības? Vai tad nebij tā, ka neviens kas bij pretrunā ar Jēzus mācību nevarēja darīt tādus brīnumus kā Viņš? Un pat ja bij kādi brīnumdari, kas sludina herēzes tad viņi tika nolādēti savas postošās darbības dēļ, lai arī cik lielas atklāsmes būtu saņēmuši.

    Un nav tādas pareizas vai nepareizas konfesijas, nav arī tadas “citas baznīcas” kur var atrast DIevu, bet gan ir kristieši kuri turas pie patiesības un kristieši, kuri nomaldījušies no tās. Bet patiesa konfesija un patiesa baznīca ir tur, kur cilvēki tic Jēzus Kristus vārdam

  44. nu redzi,roberto,soreiz tu neatbildeji uz maniem jautajumiem,kurus es pirmais tev uzdevu.
    atbildi tikai uz vienu jautajumu.
    VAI sv.ASIZES FRANCISKS un sv.tevs PIO BIJA SARLATANI,VAI NEBIJA???

  45. francisks bija zvaigžņu skaitītājs nevis Rakstu doktors, viņš meklēja Dievu ārpus Vārda un Sakramentiem, bet kas ir pio nudien nezinu

    Dievu var atrast tikai tur, kur Viņš to ir apsolījis, nebiju pamanījis, ka tas attiecas arī iz stigmām vai kaut kādas debesu kēniņienes spokošanos

  46. laikam nav daudz tadu,kas ta doma ka tu par sv.francisku.ta jau var runat bezgaligi.paliksim katrs pie savam domam.kad nonaksim muziba,gan jau tad Dievs iztiesas,kuram bija taisniba.francisks bija ists Dieva virs.tu loti maldies,roberto.

  47. kas tev liek domāt ka francisks bija Dieva virs? un ko tu par viņu zini? kristīgās pasakas/folkloru saklausījies?

  48. Maldu mācība izplatās kā gangrēna. [2.Tim.2:17]

    Skaistā glezna rāda Asīzes Francisku (1182-1226), klausoties Dievā. Bet ieskatieties vērīgi. Francisks ir uzgriezis muguru aizvērtai Bībelei, un viņa acis gaidās vērstas augšup uz debesīm. Asīzes Francisks nebija Dieva vārda noliedzējs. Tomēr viņam šķita, ka ar Rakstiem vien nepietiek. Šī glezna spilgti parāda, ka Francisks savās lielajās gaidās krīt maldu mācībā, ka ir iespējama vēl kāda Dieva atklāsme, kas ir ārpus Bībeles.

  49. esmu lasijis gramatas,klausijos radio lasijumus par francisku.man in draugi katolu priesteru vidu.
    tiesam,ar Rakstiem vien nepietiek.rakstu macitaji un farizeji zinaja rakstus no galvas.
    si glezna parada,ka VIENIGI ROBERTO KRIT MALDU MACIBAA.
    macitajs dievkalpojuma laika vairakas reizes pagriezas ar muguru pret bibeli.vai tas parada,ka ar rakstiem vien vinam nepietiek?…
    ja,divaina ta jusu Ilara Plumes sekta.neko citu,ka sevi vini neatzist…tad nu tiem bus japaliek pasiem ar sevi…

  50. normund,
    Tavs apvainojums herēzē – uz ko tas balstīts? vai tikai uz tavām emocijām?
    es ļoti atvainojos par savu stulbumu… noteikti tas, ka tavi draugi ir priesteri būtu vērā ņemams fakts stigmu bibliskumam… ak pareizi Tevis minētajam Pāvilam arī tādas esot… nu tad nav šaubu, Roberto ir lielākais herētiķis šai malā

  51. tu apvainoji sveto francisku,ka vins ir kritis maldu macibaa.ka tu vari apvainot svetu cilveku,kuru ir atzinusi kristiga baznica visos laikos,tai skaita ari protestanti.tad jau tu esi svetaks par francisku un pareizaks par visu kristigo baznicu.franciskam un tevam pio bija stigmas.pavils savas vestules raksta-…jo es nesu Jezus bruces savaas miesaas… .protams,tev te bus savi iebildumi,ka jau vienmer.
    pat lieli grecinieki neriske apgalvot tik pargalvigi,ka francis ir bijis heretikis.

  52. Του λοιπού κόπους μοι μηδείς παρεχέτω· εγώ γαρ τα στίγματα του Κυρίου Ιησού εν τω σώματί μου βαστάζω. [Gal.6:17]

    vārds στίγμα nebūtu nenozīmē uzreiz asiņojošas brūces, tajā laikā un vidē kungi apzīmēja savus vergus ar zīmi, ka tā liecina par piederību viņiem, tāpat arī Pāvils sevi sauc par Tā Kunga vergu [Παύλος, δούλος Ιησού Χριστού] [Rom.1:1, Tit.1:1]

    līdz šim draugs Tu mani esi tikai bez kādiem argumentiem apvainojis… es vairāk uzticos Franciska līdzgaitnieku liecībām [un bez šaubām Sv.Rakstiem], nevis mūsdienu “patiesībām” [kas atklātas grāmatās un filmās]

  53. normund
    runas par stigmaam kaa caurumiem rokaas ir nevietaa… paavils daudz kur runaa par savu degsmi iepaziit kristu visos aspektos… taapeec savu piekjershanos kristum vinjs vareeja izteikt arii sekojosji: es nesu jeezus reetas sevii… ja mees vadaamies peec shaadas interpretaacijas, tad es arii varu droshi teikt, ka man ir stigmas…
    un, kad es bastejkalnaa luudzos, tad zvirbulji manii klausaas… peedeejais attiecaas uz asiizes franci…

  54. labi,labi.lai nu paliek.jus jau pasi vienmer labak ziniet.gluzi ka ateisti.labi,ka ir Dievs,kuram pieder galavards.

  55. acīmredzot normundam ir skaļa balss un viņš panāk savu “taisnību” ar bļaušanu, bet intelektuālā argumentācija harizmātiem allažiņ’ – sveša

  56. [nupat] atradu, ko Luters saka par šo [Gal.6:17] Rakstu vietu:

    For I bear in my body the marks of the Lord Jesus.
    “The marks on my body indicate whose servant I am. If I was anxious to please men, if I approved of circumcision and good works as factors in our salvation, if I would take delight in your flesh as the false apostles do, I would not have these marks on my body. But because I am the servant of Jesus Christ and publicly declare that no person can obtain the salvation of his soul outside of Christ, I must bear the badge of my Lord. These marks were given to me against my will as decorations from the devil and for no other merit but that I made known Jesus.”

    Of the marks of suffering which he bore in his body the Apostle makes frequent mention in his epistles. “I think,” he says, “that God hath set forth us the apostles last, as it were appointed to death: for we are made a spectacle unto the world, and to angels, and to men” (I Cor. 4:9). Again, “Unto this present hour we both hunger, and thirst, and are naked, and are buffeted, and have no certain dwellingplace; And labour, working with our hands: being reviled, we bless; being persecuted, we suffer it; being defamed, we intreat: we are made as the filth of the world, and are the offscouring of all things unto this day” (I Cor. 4:11-13).

  57. labi,roberto.ja tu vel ar mani runa,tad atbildesu tev.
    1.luters seit laikam grib izgazt udeni ar visu bernu.vins noliegdams slikto,noliedz ari kaut ko no laba,nesaprasdams pats ko noliedz.
    2.stigmas nav reta paradiba.kops Kristus stigmas ir bijusas 260 cilvekiem.
    3.stigmas vai stigmu imitacija ir bijusi pat tiem,kuru maciba ir pretruna ar Rakstiem.
    4.stigmas nav ticigaa gariguma indikators,bet gan areja zime pravietiskai vestij.Mirnai damaskaa stigmas iet kopa ar vesti,ko ta sanem no Kunga brizos,kad paradas stigmas.
    5.ari pasas stigmas ir vests par Kristus ciesanam un Krustu.
    6.clveki nav dzinusies pec stigmam.tas paradijusas viniem negaidot,bet tad,kad paradijusas,cilveki tam ir piekritusi,jo stigmas iet kopa ari ar ekstazi.tevs pio mesas laika piedzivoja vienlaicigi sapes no stigmam un ari ekstazi.
    7.stigmas jaskata kopa ar cilveka diebijibu,garigumu un vina garigiem augliem.
    interesanti,ka Mirnai damaska stigmas paradas 1 reiz gada uz lieldienam.pec 6 stundam tas izgaist ka nebijusas.turpreti franciskam un tevam pio stigmas bija nepartraukti,visu muzu.

  59. noskatijos video.ta ir zaimosana.tu ari esi tads pats zaimotajs,ja tam piekriti.ne ar ko netskiras no zaimosanas padomju laika.jus ar padomju komunistiem seit esat viena puse.lai Dievs tev ir zeligs… .

  60. 1.vai gribi teikt, ka esi labāks teoloģijas doktors par Luteru?
    2.tu spēj izsekot savam tekstam?
    3….un par ko tas liecina?
    4.kādai pravietiskai vēstij?
    5.Kristus teica ejiet un sludiniet, jo ticība rodas no sludināšanas, nevis zīmēm, un Kristus sacījis es nedošu jums citu zīmi kā vien šo [laikam stigmas bija domātas]
    6.protams, ka neviens nedzenās pēc tām, tāpat kā mēlēs buldurētāji.. tikai pēkšņie viesiem tās ir, jā ekstāze tas ir forši-to var panākt dažādo veidos (lietojot narkotikas, kratos galvu, žņaudzot u.c. veidos)
    7.šajā jautājumā piekrītu-„stigmas” izpaužas no pārliekas dievbijības, bet dievbijība automātiski nenozīmē kristīgo ticību. pēc manām domām Franciskam stigmas parādījās tikai mūža beigās, kā ilgi gaidītais apstiprinājumus-viņā kļūda bija gaidīt Dieva atklāsmi ārpus rakstiem

  61. Es nezinu, ko jūs domājat par t.s. “labklājības evaņģēliju”-( veselības/labklājības /pārticības “evaņģeliju”,
    bet es teikšu- es jūtu
    NAIDU
    Tas nav Evaņģelijs
    Tas tiek eksportēts no ASV ( arī no Rietumeiropas, šķiet) uz Āfriku. Āziju, solot leiputriju nabadzīgākajiem no nabagiem:
    “ticiet šai vēstij ( t.i.- t.s. “evaņģelijam”)
    un jūsu cūkas nemirs
    un jūsu sievas negribēs taisīt abortus
    jums būs baigie gredzeni pirkstos un glauni ancuki”-
    tas nāk no Amerikas ( es teiktu- arī no citām “labklājības” zemēm).
    ..ļaudīm, kuriem vajadzētu dot naudu, laiku un vispār-veltīt dzīves – tai vietā viņiem smērē šos mēslus- tā saucamo “evaņģēliju” – un tas ir tas iemesls, par kuru vajadzētu šausmināties…
    Kad būs tie laiki, kad katrs teiks:”Jēzus ir pati pilnība, tāpēc, ka braucu ar BMW”?
    NEKAD!
    Tie vaicās:”..vai Jēzus tev to deva?”
    “wow! es arī gribu pieņemt to Jēzu!”
    Tā ir elkdievība!
    Tas nav Evaņģelijs.
    Tas paceļ dāvanas augstāk par Devēju.
    Es pateikšu, kas Jēzū ir tik brīnišķīgs:
    Kad tu sasit savu mašīnu
    un tava mazā meitiņa izlido caur vējstiklu
    un mirst uz ielas
    un tu saki šais visdziļākajās iespējamajās sāpēs:
    “Dievs man ir viss
    Dievs ir viss
    Dievs ir labs
    Viņš rūpējas par mani
    Viņš apmierina visas manas vajadzības
    Viņš nes mani caur šo visu
    Viņš ir mans dārgums
    Kam gan man Debesis, ja vien ne tikai Tevis dēļ? Un šai pasaulē man nav nekā, pēc kā ilgoties, kā vien Tu, Dievs.
    Mana miesa, mana sirds, mana mazā meitiņa var iet bojā, bet Tu esi mans stiprums un mana daļa mūžīgi”- —
    tas tieši liek uzlūkot Dievu kā visaugstāk teicamu -…Dievu, nevis mašīnu devēju un veselības uzlabotāju…..
    Ak, kā es lūdzos, ka Amerika varētu tikt šķīstīta no šī “labklājības evaņģēlija” ( māc. John Piper, kurš teicis šo tekstu, ir amerikānis …es,savukārt, gribētu lūgties- kaut Latvija varētu tikt šķīstīta…:)
    Un ka kristīgā baznīca varētu būt ar Kristus ciešanu zīmogu—( būt kā cietēja Kristus dēļ)
    Dievs ir augsti teicams tevī, kad tu esi pilnīgi apmierināts Viņā- tieši visās ciešanās pastāvot …nevis labklājībā…

Atbildēt