15. Par ko Dievs runā pirmajā plāksnē?


Nomelnošanas marš draugiem.lv

Uzzinājis, ka draugiem.lv lietotāji izplata šādas un līdzīgas dīvaina satura ķēžu vēstules:

Daudziem no mums draugos ir tāds cilvēks, kurš aktīvi reklamē savu portālu www.e-baznīca.lv. Veltot nedaudz laika šī portāla apskatei, atklājās, ka šajā interneta vietnē ir ļoti daudz pretrunīga informācija, kas tieši skar jaunās draudzes, kā “Jaunā Paaudze” un “Prieka Vēsts”, kā arī citas…

Nesaprotu, kāpēc portālā, kas saucas e-baznīca ir “jānoliek” citas draudzes un konfesijas, ja Kristus mūs ir aicinājis būt vienotiem ne tikai draudzes iekšienēs, bet arī ar citām draudzēm, kas sludina Jēzus Kristus evaņģēliju.

Viņa e-minence nekavējoties sniedza atbildi.

e-pāvests uzsvēra, ka rūpīgs e-BAZNICA lasītājs būs pamanījis, ka e-BAZNICA nav viņa privāts portāls, jo tajā ikvienam ir tiesības izteikt savu viedokli un pat līdzdalīties tā veidošanā. e-minece pauda izbrīnu, ka vēstules ir ļoti vispārīgās, neargumentētas un emocionālas. Ja kāda e-BAZNICAs mācība izrādītos pretēja kristiešu ticības, gudrības un atziņas pamatam – Svētajiem Raktiem – tad e-pāvests būs pirmais, kas tam piekritīs.

e-pāvests aicina uz konstruktīvu dialogu šos “mīlestības un iecietības apustuļus”, nevis pārkāpjot 8.bausli celt neslavu, kā viņi paši saka, tuvākajam un ticības brālim. Lūdzu – kur ir jūsu atbildes raksts, ko nozīmē “pretrunīga informācija”, un ko sevī ietver vārds “noliek”?

Izskanēja arī apvainojums, ka e-pāvests nebūt nav gudrāks par Vanagu, Pujatu un citiem pasaules mēroga un vietējiem garīdzniekiem, kuri atbalstot “Jauno Paaudzi”. e-pāvests nešauboties piekrīt, ka baznīcpolitiskās spēlēs viņš nav un nebūs tik apdāvinās, tomēr norādīja, ka baznīcas mācībai [teorijai] un praksei jāizriet un jābūt saskaņā ar Svētajiem Rakstiem [Bībeli], nevis jābalstās mirkļa izdevības principā, komformismā vai siržu kambaros apslēptajā gudrībā.

e-pāvests piekrīt, ka viņam, tāpat kā jebkuram cilvēkam, ir tiesības brīdināt un informēt sev mīļos un dārgos cilvēkus, par briesmām un iespējamo kaitējumu, ko var nest rupji Svēto Rakstu galvenās vēsts sagrozījumi. e-BANZICĀ publicētie raksti ir reizē brīdinājums un aicinājums uz dialogu, diemžēl argumentēta atspēkojuma raksta vietā “Prieka Vēsts” pieprasīja izņemt e-publikāciju Gleške [šisms] un “Prieka vēsts” [ientiesīši], bet “Jaunās Paaudzes” dedzīgie entuziasti pārmeta politkorektuma trūkumu e-publikācijā Vai Ļedjajevs pielūdz to pašu Dievu, ko mēs? ..........

Birkas: , , , , , , , , ,



Abonē šīs atsauces.


Līdzīgās e-publikācijas

7 atsauces par “Nomelnošanas marš draugiem.lv”

  1. Mulders:


    “nevis jābalstās mirkļa izdevības principā, komformismā vai siržu kambaros apslēptajā gudrībā.”

    Tad kaa tur ar Paavilu, kursh kaareiz bazniicpolitisku iemeslu deelj gaaja un pildiija Juudu Shkjiistiishanaas rituaalus arii peec konvertaacijas? Kaa tad ar Jeruzaalemes Koncilu, kas gaaja Juudu pavadaa un uzlika par saistoshiem citaam draudzeem likumus, kas bij Mozus sludinaataaju sabata priekshlasiijumos, bet de-jure neattiecaas uz kristieshiem!

    Tiiri peec Rakstiem ir situaacijas, kad var iet “citu grupu pavadaa” ja tas nodroshina mieru un saticiibu, taa vietaa lai celtu naidu un dusmas. Sludinaat patiesiibu var gan mieriigi, gan agresiivi. 2×2=4 var pateikt taa, ka tam piekritiis pat ziidainis un var pateikt taa, ka tam nepiekritiis arii Einshteins!

  2. Roberto:


    Mulder, vai Tu pats saproti, ko šeit esi samulderējis…

  3. Mulders:


    Robchik, saprotu gan!

  4. Roberto:


    tad lūdzu izskaidro cilvēkam ar zemu IQ

  5. jenoc:


    tik zemi iq nemēdz būt.nav ko izskaidrot.netēlo,ka neesi sapratis ,robčeg.

  6. talyc:


    jenocss laikam piekrīt mulderējumam, ka…
    ne jau patiesība ir svarīga, bet tonis, ar kādu tā tikusi pasniegta
    relatīvi (pēc tādas teorijas) arī maldi vairs nav maldi, ja tie sludināti saldi dūdojošā manierē !??
    - – -
    vai, jūs nolādētie, neredzat pret ko šādā veidā esat vērsušies?
    kas jums acis aizmiglojis, jūs nožēlojamie!

  7. jenoc:


    ne jau patiesība ir svarīga, bet tonis, ar kādu tā tikusi pasniegta
    relatīvi (pēc tādas teorijas) arī maldi vairs nav maldi, ja tie sludināti saldi dūdojošā manierē !
    —————————–
    izzīsts no pirksta, neredzu muldera tekstā šādu loģiku, nedz arī pats tai piekrītu.
    atbildi labāk uz muldera jautājumu,kāpēc Pāvils apgraizīja to savu pavadoni u.c. jūdaisku darīja, kāpēc pagāniem bij ,kā pagāns, jūdiem, kā jūds utt.?, tev liekās ,ka Pāvils tādējādi saldi dūdoja?
    —————————–
    ku kū



Lasi, domā un raksti*

Ienāc, lai rakstītu.