Ieskaties

6 komentāri par “Konservatīvais bīskaps atzīst, ka ne viss Bībelē ir Dieva vārds

  1. Jādomā, ka kāds ir secinājis, ka ne viss Bībelē ir Dieva vārds. Rīgas un Visas Latvijas Arhibīskaps tam piekrīt.
    Kas ir tas kuram piekrīt augstāk minētā persona?

  2. es pieļauju, ka šeit ir vārdu spēle un kāds vēlējās paķert uz muļķi.

  3. Manuprāt, arhibīskapa joks nav izdevies. Šādā veidā akcentējot blakustekstu kā to teksta daļu, kas nav pieskaitāma pie Dieva vārda, arhibīskaps netieši norāda arī uz citiem Bībeles izdevumos atrodamajiem blakustekstiem: atsaucēm pie teksta uz citiem Bībeles pantiem, zemsvītras piezīmēm u. tml. Jautājumi rodas arī par apakšvirsrakstiem un nodaļu anotācijām, piemēram, “Ābrams Ēģiptē” vai “Jēzus staigā pa jūras virsu”. Nākamais jautājums jau rodas par dalījumu nodaļās un galu galā arī par grāmatu nosaukumiem, kaut vai tāpēc, ka “Bereshit” tulkojumā pilnīgi noteikti nenozīmē “1. Mozus grāmata”. Un skaidrs, ka tas nekādā gadījumā neattiecas uz iespējamiem pēcvārdiem, skaidrojumiem, pievienotām kartēm, galu galā nodaļu un lappušu numerāciju. No tā nu būtu jāsecina, ka ne vien norādītajā lappusē, bet visā Bībelē ir pietiekami daudz tāda teksta, ko nevar atzīt par Dieva vārdu (par ko arī liecina fakts, ka dažādi nosauktie elementi dažādos Bībeles izdevumos mēdz mainīties un šīs pārmaiņas nebūt nenosaka jauna tulkojuma vai jaunas redakcijas specifika pamattekstā).
    No otras puses, nevar arī teikt, ka vismaz daļa no nosauktajiem elementiem nebūtu tik cieši saistīta ar pamattekstu, ka bez tiem pamatteksta lasījums būtu visnotaļ apgrūtināts vai pat gandrīz neiespējams. Un, visbeidzot, uzsverot, ka tieši lappuse ar tulkotāju un redaktoru vārdiem nav Dieva vārds, arhibīskaps netieši raisa aizdomas arī par to, ka lappusē minēto ļaužu paveiktais darbs šādi nav uztverams, par ko jau liecina dažu arhibīskapa tvīta lasītāju jautājumi. Manuprāt, nevajadzētu tik vieglprātīgi spēlēties ar vārdiem.

  4. Bet, ja ņem vērā, ka senajiem manuskriptiem arī bija sava veida titullapas, tad, piemēram, 1.Kor.1 nevar būt Dieva vārds.

    Ar cieņu,
    gviclo

  5. Titullapas? Vai tad Raksti oriģināli nav bijuši uz vīstokļiem?

Atbildēt