100. Kas dod laicīgo mantu un kam uz šo mantu ir tiesības?


Gleške [šisms] un “Prieka vēsts” [ientiesīši]

…Apbrīnas vērts vientiesīgums! …Idiotisms augstākajā pakāpē! … Krāpšana gaišā dienas laikā! Šādus tiesājošus spriedumus vai citus sulīgākus teicienus vai epitetus ne reti dzirdam raidītus harizmātisko kristiešu draudžu virzienā. Kāpēc tas tā? Vai tam ir jelkāds pamatojums?

Gleške un Prieka Vēsts

Kāda īsti ir mūsu – Kristīgā nostāja pret citādi Kristum ticošajiem? Ko mēs ņemam par mērlenti citu ticības noteikšanai / izmērošanai? Vai jautājuma būtība grozās ap to vai “sektās” ir sastopami īsteni Kristum ticošie, jeb figurējam ar nepamatotiem un virspusējiem apgalvojumiem ka pie tiem tur jau apgrozās vienīgi auni un viņu cirpēji?

Varētu ņemt par piemēru kādu populāru domubiedru kopienu “Prieka Vēsts” un paskatīt, kas tad darās tajā no ķēķa puses, lai palūkotu pēc atbildes: “…Ir tur? – vai nav …tur kristieši?”

Daudzi “svētās dusmās” skaidri pasaka: “Nav! …un nevar būt pestīšanas pie tādiem, kas Dieva vārdu izmanto veikalnieciskos nolūkos”. Kāds šādam apgalvojumam pamats? -Vai Dieva vārds viennozīmīgi saka to pašu? …piemēram:” …Par katru veidu, kādā Kristus tiek pasludināts – vai ar izlikšanos vai patiesībā, es priecāšos” [Fil.1:18]. …Varbūt tad, ka pēc mūsu dusmu pamata ir jālūko kur citur?

Varbūt mūsu agresivitāte ir aiz tā, ka šiem[gleškie],…šiem ir kas tāds, kā mums trūkst, vai nava nemaz, vai pat sapņos nebūs rādījies? …Bet kas tad viņiem ir tāds, kā mums nebūtu? …Vai tas varētu būt tūkstošvietīgs angārs slavēšanas vajadzībām? …Vai varbūt konkurēt spējīgas skaņas pastiprināšanas iekārtas? …Varbūt Upsalā izglītoti “Bībeles skolas” pasniedzēji? …Vai arī daudzgalvainais “dažādu kalpošanas/kalpināšanas sfēru” monstrs? …Vai varbūt vienkārši “vienprātīgais dedzīgums” ar kuru iedegušies/tiek iededzināti aizvien jauni un jauni “evaņgelizētie/zējamie”? …kā tad!…

Tur ir ko redzēt! Tur ir ko mācīties! Sargi [kārtības kalpi] vietu ierādītāji, rakstziņi, skolmeistari, audzinātāji, dejotāji, mūziķi, slavētāji, dziedātāji un dziedinātāji, celtnieki, kafejnīcas kalpotāji, video kalpotāji, mēlēs runātāji, šūniņu vadītāji, … izvēlies, ko vēlies! – Dzenies pēc tā, ko esi izvēlējies! Katram atbilstoši spējām – no katra pēc iespējām.

Bet …paskaties, bišustropā vai skudru pūznī! – Un tu būsi vēl jo vairāk pārsteigts/ta.

Kāda tur apbrīnojama kārtība! – Viss savās vietās, katrs savā amatā un lomā.
Kāda tur vienbalsīga vienprātība [vismaz ārēji] visās runās, rīcībā un domā! – Tik’ tu nejautā kāpēc tas tā? [...jo citād' būtu neiespējams taj' pastāvēt nekā]. …Jā, jā…

Nu, gudrais, cilvēk, tad saki man tā,
Vai esi tu apskaudis skudras dzīvi bišu stropā?
…Vai bites dzīvi skudru pūžņa dziļumā?

Tā ir tāda verga gudrība, kas māca – nevaidēt, kad tevi per, lai neizsauktu vēl lielāku ‘dusmu uguni’ uz sevi. Tā ir tā pasaules gudrība, kas iemāca paklusēt, kad tevi personīgi neviens neaiztiek, un runāt/apliecināt, kad ‘visiem’ tas izdevīgi. Tā ir viena velnišķīga reliģijas priekšrocība – izmantot gudrību savā labā, lai piespiestu citus pielāgoties vai aiziet.

“…Sekta!”, bet Prieku vientieši vairs nekaunās šā vārda [pat lepojas, jo pats Kristus ar saviem sekotājiem ar' esot saukti par sektantiem]. “…Gleškes klans!! …”, bet Priecīguma vēstneši laiž gar ausīm apvainojumus [tie ir "pretpotēti" ar apziņu, ka tikai neveiksminieki/ atkritēji, kas paši apvainojušies mētājas ar apvainojumiem]. “…Izspiedēji!!!“, bet Sektas vadība tikai smīkņā par tiem, kas vairāk vai mazāk vīlušies aiziet kā nākuši, jo katrs “labprātīgi” atstātais desmitprocentu grasis viņu ziedojumu traukā nu apčubināts un tīri atmazgāts, paliek un ļauj organizācijai zelt savās stabili neitrālajās reliģijas pozīcijās.

Ne velti pastāv filosofiskais teiciens: “Ja gribi kļūt stāvus bagāts – taisi jaunu reliģiju augšā”. Gleške savu šansu nava laidis garām un no viņa Sektas virsotnes augstumiem raugoties, šķiet nava tādu horizontu politiskajā pasaulē, kur viņ-ējie nevarētu izplesties. Un princips ir gaužām jo vienkāršs: jo varenāki/ietekmīgāki/bagātāki draudzes locekļi, jo lielāks atlecošais labums [no pienestās 1/10] draudzei [un protams tās līderiem]. Apakšvienības – šūniņas savukārt darbojas “pretinieka aizmugurē” [savās dzīves vietās], raugoties pēc aizvien jauniem upuriem – cilvēkiem kurus vērts atgriezt [t.i. ietekmīgiem sabiedrībā, aktīviem pēc būtības vai vienkārši - finansiāli veiksmīgiem]… un viss notiek – motors griežas – nauda nāk; cilvēki tic – ticība viņiem palīdz – cilvēki ir pateicīgi saviem vadītājiem un palīdz citiem ticēt.
Jā… tā patiešām ir jauna [jauna tipa] sabiedrība: – pašpietiekama, pašapmierināta, paši-sevi[uz priekšu]-dzenoša; grēka tiem nava[tie to neatzīst]…[tiem tas esot nomazgāts].

Bet mēs… vai mēs… ak mēs nabaga nelaimīgie grēcinieki; Vai mums, ja mēs sāktu dzīties pēc tā paša! Vai mēs ar’ lais āktu tiekties pēc zūdošā? Kristieši savu gudrību taču nerod ne niknumā, ne izdevīgumā, ne filosofijā, bet gan Dieva bijībā un atziņā. Tamdēļ ari’ mēs varam paturēt to skaidro izpratni, ka jebkurā vietā [pat visradikālākajā sektā], kur vien Svētie Raksti tiek lietoti [jebkādā nolūkā], tur ir arī kristieši [lai arī ne pateicoties viņu geizajai sludināšanai, bet par spīti tai].

Protams ir vēl citi jautājumi, kā piemēram vai un cik ilgi katrs atsevišķs patiess kristietis var palikt/pastāvēt skaidrs savā ticībā tādā vietā, kas tiek saukta par Dieva draudzi, patiesībā tāda nebūdama…

Bet redzi! – te un tur visi ir priecīgi. Priecīgi ir tie, kas priecīgumu pieņēmuši un priecīgumu tālāk sludina. Un priecīgi ir tie, kas no “Priecīguma vēstīšanas” tikuši vaļā. Un priecīgi tie, kas ar priecīgumu nav apgrēkojušies:] Tieši tā kā stāv rakstīts: “…Priecājieties iekš Tā Kunga vienumēr; es vēlreiz teikšu, priecājieties!” [Fil.4:4]

Birkas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,



Abonē šīs atsauces.


Līdzīgās e-publikācijas

83 atsauces par “Gleške [šisms] un “Prieka vēsts” [ientiesīši]”

  1. Kaspars:


    Kur pamatojums šiem apvainojumiem? Dod ārā! Liecības, pētījumi, citāti utt. Pagaidām tukši vārdi, par kuriem nāksies atbildēt tiesas dienā.

  2. Roberto:


    Ja šie ir meli – kāpēc uztraukties?
    Ja šī ir patiesība, tad gan šo “nesmukumu” vajadzētu novērst..

    ar cieņu
    Jūsu e-minence

  3. Kaspars:


    “Ja šī ir patiesība, tad gan šo “nesmukumu” vajadzētu novērst..”
    Kā var novērst patiesību paprasot pamatojumu?

  4. talyc:


    :D esmu runājis …hau
    (kas meklē pierādījumus, tas lai rok…
    kas meklē tas atradīs… kas klaudzinās tam taps atvērts:)

  5. Mulders:


    Kaspars, nē, pagaidām ir vārdi, kurus tu uzskati par tukšiem! Bet ja te ir uzrakstīts tukšums, kā saka Robčiks, tad par ko cepšanās notiek?

  6. Kaspars:


    Kaspara apgalvojums: Luterāņi ir musulmāņu atzars ar izmainītu saucienu “Nav neviena cita dieva kā Jēzus Kristus un Luters ir vina pravietis” un viņi regulāri upurē mazus bērnus. Hau, esmu runājis!!
    P.S. Patīk?

  7. Ervīns:


    Talyc,
    šoreiz Tava kļūda ir tā, ka rakstot par konkrēta tipa kristiešiem (harismātiem), Tu tos esi pārāk personalizējis viena Gleškes un vienas draudzes “Prieka Vēsts” tēlā. Un te nu daži tavi mājieni (piemēram par naudas izspiešanu savtīgos nolūkos)ir galīgi nevietā. Uzdrošinos to apgalvot, jo Gleški pazīstu personīgi, tāpat zinu viņa ticības dzīves ceļu un “Prieka Vēsts” rašanās vēsturi.

  8. talyc:


    es ar zinu…
    šo to
    :/
    - – -
    …ir
    Vilnis G…
    tāds lāga vīrs

  9. Mulders:


    Kaspars, nepatīk! :) Un?

  10. ieva:


    man arī daudz kas nepatīk harizmātos, bet tas bieži vien ir gaumes jautājums

  11. Kaspars:


    Vispār, visu jau nosaka, kāds ir e-baznīcas mērķis. Ja tā ir vieta, kas paredzēta kvalitatīvai, vienlīdzīgai diskusijai, kur cilvēki apmainās ar viedokļiem loģiski argumentētējot tos, tad šitādam “apšaubāmas kvalitātes rakstiņam” te nav vietas. Savukārt, ja e-baznīca ir veidota, lai šaura ļaužu grupa(varbūt atbilstošāks vārds būtu “sekta”) ar vienu 100% pareizo viedokli(kas nevēlas pat piepūlēties, lai pie viņu sektas nepiederošs cilvēks saprastu, ko viņš ir domājis ), vņiem vien saprotamu slengu, utt, varētu “nolikt” citus, lai tādejādi paceltu savu vājo pašapziņu, tad ok, viss ir kārtībā. Kā tad ar Jums i, ko?

  12. Indrex:


    Kaspar,
    e-baznīca daudz nediskutē, to vienojošā ticības apliecība izpaužas publikācijās. Kvalificēt ticības pārliecību kā “viedokli”, ar ko apmainīties un kurš atrodas pastāvīgā dialogā ar citiem “viedokļiem”, ir tiešā pretrunā ar ticības jēdzienu kā tādu.

  13. machss:


    nu man ar liekas, ka raksts baigi brauc auzās, ok es neapgalvoju, ka PV ir īstā draudze, jo pats tur neesu bijis, bet nu es arī viņus nenolieku, jo, ja tur ir Svetais Gars, tad negribu zaimot Viņu…

  14. puritan:


    te ir baigi jauks video par veel vienu baigi forsho patiesiigoharizmaatu:
    youtube.com/watch?v=5lvU-DislkI

  15. talyc:


    let the bodies hit the ground
    - – -
    tur ir cic gars
    (lai arī tie to sauc par svētu)
    - – -
    tiem ir cits gars

  16. Iive:


    Vai e-baznica nolaidusies līdz tenku līmenim?
    Kas tu tāds esi, ka tiesā Cita kalpu, kurš stāv un krīt savam Kungam? (Rom.14:4)

  17. Gerda:


    Vai raksta autors ir bijis kaut uz vienu dievkalpojumu Prieka vēsti?!

  18. talyc:


    šis ir labs jautājums, Gerda
    :)
    mana atbilde sastāvēs no divām daļām
    1. ne vienmēr viss papriekšu jāpagaršo, lai saprastu:- “… tfu,tu,tfu – tas tak sūds, labi, ka neiekāpu”
    2. diemžēl esmu bijis, bet nevis uz vienu Gleškalpojumu, bet -2x …
    …nedēļā… pāris gadu garumā…
    un ar šiem kopā mēlēs blējis + izgājis viņu bībeles skolu + izmērcēts gleškristību ūdenī “Jaunās paaudzes” baseinā
    + bijis uzticams t.s. vīru kalpošanas grupas dalībnieks + alternatīvas (vīru kalpošanas grupas) vadītājs šo ārpuspasaulē (pie lelbābeliešiem Siguldā) + t.s. šūniņas apmeklētājs kādā no šo iknedēļas lūdzējgrupām + palīgs jauniešu nometņu organizēšanā riņķī pa Latviju + norīkots kārtības sargātāju kalpošanā + mēģinājis izpausties viņu tejātera trupā + Līgas Gleškes personīgi kārdināts kļūt par (maz)apmaksātu deju skolotāju pie šiem + bijis kārtīgs 1/10 maxātājs + (ģimenes līdzekļu iz)sējējs’ (+ āpkārtējo aģitētājs, lai ziedo šo jauniesāktā angāra celtniecībai) + pats pielicis savu roku tā tapšanas procesā + pabijis tur vairākās “smadzeņu pūderēšanas” konferencēs/sanāksmēs + vēl jo visādos citos veidos (iz)bijis dedzīgs jūsmotājs, mācīts kā pašam(šiem) sevi dziedināt
    un viņu gudrībā mācīts [ka ir bīstami lūgt Svēto Garu (kas esot tik stiprs koncentrāts, ka varot katru, kas nav tik stipris kā 'īstenie kalpotāji' nokaut uz vietas)].
    …taču kā tāds pārgalvīgs muļķis, savā nepaklausībā tomēr Dievam vairāk paklausījis kā cilvēkiem… un lūdzis… un lūgto saņēmis … un dzīvs palicis.
    - – -
    …un nu ar Dieva žēlastību, svētību un vadību ‘atkritis’
    no šādas greizas/ gleškizdomātas ticības
    un kalpošanas elkiem

  19. puritan:


    jaa, Erviin- es arii zinu “prieka veests” rašanaas vēsturi– kā vinji galeejas maldu maaciibas deelj sašķēla Golgātas baptistu bazn..:((( ..lai arii taa draudze (Golgaatas bapt), diemžēl, ir arminiānistiska, bet vismaz ne tāda šausmene kā “prieku veests…

  20. Mulders:


    Gerda, vļipla! :) Redz kāda liecība par jūsējiem!
    Tas jau arī ir sektu un īpaši hariku taktika… sak “atnāc pagaršo”, bet pieradums jau no pirmās devas rodas… ij vajag vēl vairāk un vairāk un vairāk… Ne jūs pirmie ne pēdējie jūsmotāji, visa vēsture ar tādiem… Šamaņi kudī labāk strādā un pi viņiem arī ir “buldurēšana”!

  21. talyc:


    :D
    mulders runā, ko domā
    un ko (ie)domā, to uzskata par īstenību
    - – -
    Gerda nav viņējā, bet mūsējā
    :)
    bet es savukārt (dažkārt) labrāt atbildu uz provokatīviem izaicinājumiem …

  22. Mulders:


    talyc, Mulders runā no pieejamās infas, vienmēr gatavs koriģēt, ja izrādās, ka blēņas sarunātas! Tādējādi… sorry, Gerda, ja jūsējā, nav viņējā! :)

  23. moritz:


    kas meklē pierādījumus, tas lai rok…
    ***
    shitas jau kalviisha stilaa attieciibaa uz droshiibnieku mafiju: mums pieraadiijumus nevajag, pietiek ar politisku pazinjojumu! :D

  24. mekletajs:


    Paaris reizes noklausiijos DD “dievkalpojumu” Kristiigajaa radio,un ar to pietika,lai saprastu,ka PV $efam nav visi maajaa…

  25. Ervīns:


    Puritan,
    Tu par PV rašanās vēsturi zini no citu cilvēku stāstījuma, bet es pats tolaik biju Golgātas draudzē un esmu aculiecinieks. Tu saki, ka PV sašķēla draudzi, bet es saku, ka nekādas šķelšanās nebija. Bija baptistu toreizējās vadības lēmums izslēgt draudzes mācītāju Arni Sīli no mācītāju rindām, kas tika pieņemts slepenībā, nekonsultējoties ar draudzi, nostādot to fakta priekšā. Protestējot pret šo voluntāro lēmumu 170 draudzes locekļi pameta draudzi, tomēr ne jau visi iekļāvās jaunveidojamajā PV. Uzskatu, ka šķelšanos izraisīja pati baptistu vadība, jo tādu, kam toreizējā gaisotne draudzē nešķita pieņemama, bija vien kādi pāris desmiti. Pārējie bija visumā apmierināti, arī lielākā daļa no tiem, kas palika draudzē. Daudzi no viņiem dažus gadus vēlāk tik un tā aizgāja no draudzes, jo nevarēja akceptēt diktatūru, kas tika ieviesta draudzē, lai noslāpētu jebkuru brīvāku gara izpausmi.

    Bet ne jau par to es runāju. Es vienkārši gribēju talyc pateikt, ka dažkārt nav korekti rakstīt par kāda cilvēka motivāciju, neko par to nezinot. Pat ja Gleške maldītos, esmu pārliecināts, ka viss, ko viņš dara, ir tikai tāpēc, ka tāda ir viņa sirds pārliecība. Bet nereti visi harismātu vadītāji tiek tēloti kā apzinīgi ļaundari, kas to vien dara kā hipnotizē cillvēkus un izkrāpj no tiem naudu savas labklājības celšanai. Uzdrošinos apgalvot, ka lielākajā daļā gadījumu, PV gadījumā jau nu noteikti, šāds apgalvojums ir pilnīgs bullshits.

  26. Mulders:


    Ervīns, es esmu pārliecinās ka arī Muslimi, Hinduisti u.c. arī patiesi dara to visu ko viņi dara aiz īstenas pārliecības!
    Nevajag jau apzināties, ka tu esi ļauns, lai tu būtu ļauns!

  27. moritz:


    esmu ieveerojis, ka KLBshnjiki visai dedziigi iestaajas pret t.s. multikalpošanaam draudzee… gribeetos zinaat, kaadi pie jums draudzees ir pienaakumi, kas tos pilda, un vispaar – cik un kaadiem tiem draudzees buutu jaabuut…

  28. Kinkongs:


    paldies Talyc, arī es vēlos pateikt, ka šis teksts nav bullshit un to pamatot ar savu dzīves rūgto pieredzi. izlasot šo visu, Dieva Vārdā nevēlos klusēt!

    Nu ko gatavi?

    Nokļuvu līdzīga tipa sektā “Nācarete”
    Biju dedzīgs, viss sākās ar to ka man lika pārtraukt draudzību ar meiteni un par cik mums nekādas ciešas saites vēl nebiju izveidojušās es to izdarīju. mani pārliecināja. Nolēmu, ka nekādas attiecības neveidošu.

    Pametu arī mūzikas blici, mani draudzes vadītāji mācēja pakalpināt.

    pavisam spontāni man radās simpātijas pret draudzes locekli, manu tagadējo sievu. Simpātijas radās abusēji.

    Mēs zinājām, ka nu būs ziepes.

    Gājām pie vadītājiem, pateicām, mums lika netikties vairs divatā un attiecības “iesaldēt”. Mēs esam pārāk jauni un vai tiešām tā IR DIEVA GRIBA, Ai!???? Un aprecās tikai tad, kad vadītāji saskata, ka ir īstais laiks.
    Nu un kā mes to varējām zināt!?

    bet nu mēs nespējām tā, tikties 3-4 reizi pa nedēļu draudzē un tā vienkārši-draugi!? he, sviests

    Mēs sākām tikties slepus, nē, mēs nepārgulējām ja kādam tas niez paajautāt. Mēs bijām no sirds nodevušies, dedzīgi kristieši ar vienīgo mērķi-kalpot tik Kristum.

    Pēc kāda laika tas nāca gaisā, mūs saskaloja-mēs mēģinājām.
    Ārprāc!!! nevariet iedomāties cik tas ir smagi kādu kā tādā abortā izskrāpēt arā no dzemdes. Man pat tagad aizmirsies cik tas bija smagi, bet ar prātu atceros, kāds es tad biju.

    Tomēr es saku aktīvi interesēties par šo jautājumu un nonācu pie atziņas, ka mīlēt nav grēks.

    Ai, nu garš jau stāsts..bet nu nonākot tālāk..teicu, mēs ejam prom no draudzes, jo citās draudzēs šāds “līmenis” nav.
    Ziniet, viņš atteicās mums pāriet, no šejienes neaiziet, no šejienes izmet.

    Domāju, ka liktenīga bija šī atskārsme, kad redzēju viņu acīs sekojošo-pie dirsas patiesībā bībeli un kas tur ir rakstīts vai nav, galvenais draudze un mūsu bizness. Bet es viņiem ticēju!??

    Viņi mūs izmeta, ilgi skaloja draudzi lai nobalso, vairāk kā stundu un visiem ir bail, jūs nevarat iedomāties ko nozīmē nostāties pret viņiem.
    Viņiem ir tāda psiholoģiska vara pār tevi!!!

    Es tāpat gāju celt mācītājam māju, ziedoju vairāk kā 10%, pazaudēju un sadirsu attiecības ar visiem draugiem, vecākiem utt.

    tagad draudzes locekļiem aizliegts sveicināties ar izmestajiem sūdiem, kas ļaunāki par nekristiešiem.

    Ziniet, nāk neviļus prātā Jēzus attiecinātais par to ka farizeji pārliecināja kādu un tas kļuva ļaunāks vēl par tiem, nu kaut kā tā.

    Man ar bija draugs, kuru ievilku, viņš palika tur. Viņš ir totāli saskalots un draudzība vējā. Sāp sirds.

    Nu labi, mums viss ir labi, ja neņem vērā izvarotas attiecības ar Dievu, bet kas vēl tik tur nenotikās!

    Man draugs, bija lāga čalīts, nomira no vēža, jo šamo saskaloja, ka jāiet ticībā līdz galam. Un tas nav vienīgais gadījums.

    Vēl jau ir iznīcinātās ģimenes, kad viens palika draudzē un otrs tad var iet, pāris māju tālāk utml.

    Un Baptistu savienība, Šmits mūs svētīja pēc tās maucības, bet nu ..skaisti , jā , bet dariet kāds tāču kaut ko!!!??? Cilvēkus čakarē! Paņemiet priekšā tos sautīgos, cietsirdīgos, mantkārīgos :)

  29. talyc:


    jep…, Kinkongs
    tava brēkšana (uz debesīm) ir uzklausīta
    - – -
    bet cik gan daudz ir vēl tādu, kuri klusē (klusi smilkst) sevī
    (iemācīti savus kunkstus apspiest ‘lielā “kaut kā” labuma’ vārdā)
    - – -
    bet cik nu ilgi vēl; … cik nu ilgi vairs jāciešas
    debesu valstība taču ir tuvu klāt pienākusi
    - – -
    zemei jau ir jātop plicinātai; un tā suga (piekrāpto-piekrāptie-krāpēji) aizvien
    vērsīsies plašumā (vairojoties pēc piramīdas shēmas un reizrēķina principiem)
    bet taisnie mirdzēs kā pērles … palikdami ticībā…
    … līdz Kristus atkal nāks :) un nožāvēs
    asaras

  30. Maarts:


    Rakstam truukst nobeiguma, tas paliek “karaajamies gaisaa” bez secinaajumiem. No raksta reklaamas Roberto draugiem.lv dienasgraamataa likaas, ka buus analizeeta Prieka Veests sekotaaju ticiiba no kaadaam interneta diskusijaam domubiedru grupaa vai kaut kaa taa, bet te vairaak taadi veerojumi no malas lasaami.

  31. moritz:


    noskatiijos ieks youtube sizhetinjus ar beniihinnu… sejaa ieviesaas nieviiga viipasna par muuseejo ljoshu un vinja pasaakumiem – plagiators… laikam tic, ka panaakuma guushanai visaas detaljaas jaaatdarina liideris shajaa jomaa…

  32. gviclo:


    Mana personīgā pieredze ir, ka šāda un tai līdzīga skalošana, mīļie draugi, notiek visur.

  33. Iive:


    Talyc, komentāri apgaismoja vairāk Tava raksta tapšanas motivāciju. Sāku Tevi saprast. Tomēr hmm, tik daudz aizvainojuma…

  34. talyc:


    :) nē,nē mīļā Iive…
    nekāda naida
    visu cieņu
    jūsu e-sense
    talyc

  35. wrc:


    puritan, man patika video! Jau sev atzīmēju. Krišana ir tēma jau par sevi.
    Man žēl, ka no PV (Prieka Vēsts) aizgāja Žīle, kas bija ļoti labs mūziķis, kas lielā mērā vilka visu viņu slavēšanu. Un nezinu kā citus, mani ļoti ir stiprinājuši ieraksti LKR, kur spēlē PV worship grupa. Starp citu, vai Talyc bija pamanījis, ka vienā PV slavēšanas dziesmā “Gribu būt svēts” beigās ir arī vārdi “netiklībai nē”; ja pareizi atceros, tad morāla tīrība bija talyša apšaubīta šajā draudzes kodeksā? Es nevaru tam piekrist.

  36. talyc:


    man ir pat tas CDisks mājā ar to “Gribu būt svēts” dziesmiņ’ \
    - – -
    redzi dabljū-ā’-sī,…ar gribēšanu vien jau ir par maz :/
    - – -
    un ja tu nebūtu tāds velna viltus pilns
    manis teiktā sagrozītājs, tad tev
    nāktos piekrist, ka ne jau pret
    ārēji tikumiskas dzīves veida propogandēšanu
    (lai arī kurā vietā šīs grēka Pasaules Valstībā tas notiku)
    … ka ne jau pret to es vēršos

  37. moritz:


    o, man ir viens CD ar priekaveests dziesmaam… visvairaak iekarina zaljumballes cieniigs aranzheejums ar vaardiem: vai tu atceries par mazo mozu niedrees, un par daavidu ar lingu’n'akmeni… :D

  38. machss:


    nu man arī ir “vēstniecības” cd – mūzikai jau nav ne vainas :)

  39. wrc:


    Nu es nedaudz izteikšos. “un ja tu nebūtu tāds velna viltus pilns
    manis teiktā sagrozītājs, tad tev..”,, talyc, nu ko lai saka, nekā neesu sagroziijs, pie tam rakstīju, ka “ja pareizi atceros”. Tā pavirši un nevietā citēt Pāvila vārdus, droši vien Ap.d.13:10. Izskatās, ka tiešām vāja ir tā PV Bībeles skola, ja kaut vidēja izmēra atbildību, lietojot Dieva Vārdu, nav iemācījusi.

    Talyc lieto vārdu “Izspiedēji!”, droši vien nepatika dot 10.tiesu. Un tālāk, es neko nesagrozu(!), saka, ka Gleške nav laidis garām savu izdevību uztaisīt jaunu reliģiju. Katrs domājošs kristietis te var bilst pretī: gan to, ka tā nav jauna (tāda tipa draudžu un veidu ir pilns pasaulē), gan nav cita reliģija, jo nepielūdz nedz citu Dievu, nedz citādus upurus nes, nedz citu žēlastību sagaida. Oi, nu aizšauts ir riktīgi garām, kā te dažs jau ir aizrādījis. Bet, varbūt līdz laikam tas savs stils ir jāietur, kā smejies! Priekā:)

  40. Roberto:


    Mani draugi un kaimiņi,
    pēc izlasītajām atsaucēm e-pāvests saprot, ka paši lielākie PV [un līdzīgu sektu] aizstāvji ir tieši tie, kuri tur ir reti bijuši, kuri tur nav regulāri maksājuši 10-to, kuri tur nav regulāri izbaudījuši “smadzeņu skalošanu”…

    [atvainojiet par skarbo līdzību] vai tiešām ir jābūt tik garīgi akliem, ka sūds jābāž mutē, lai saprastu, ka tas ir sūds.. [vai tad sūds ietīts spīdīgā papīrītī maina savu būtību?] ak vai, vai..

    bēdas man, ja es neklausītu Dieva vārdam: “Esi nomodā par sevi pašu un par mācību, turies pie tā, jo, darīdams to, tu izglābsi gan pats sevi, gan tos, kas klausās tevi.” [1.Tim.4:16]

    ar cieņu,
    Jūsu e-minence

  41. Kundalini:


    Seni “paziņas”

  42. talyc:


    droši vien dabljū-ā-sī, …droši vien,
    …ka nebiju pilnīgi nesavtīgs dodot 1/10
    un ka nebiju pietiekami sējis no atlikušā
    - – -
    un protams, protams … protams, ka par izspiedējiem
    sauc tikai tādus, kuri ar varu spiež (sakot dod šu!)
    …tādus, kas ar viltu iegūst citu līdzekļus … tādus ne!
    tie ir ‘goda vīri’ (tie taču pat gluži pretēji mēģina visādā veidā
    atrunāt labprātīgos ziedotājus :( …kas taču (kā spītīgi bērni) aizvien dara pretējo, ko tiem saka
    - – -
    točna, točno es PVnezinu nevienu ļaunu cilvēku, …un nevienu grēcinieku tur nepazīstu… taisnie vien!
    [ja tik tas Kristus skaidri nebūtu norādījis, ka ne taisnajiem taisnošana, bet tiem, kas līki, greizi, nepareizi]
    … un viss, ko tie dara tiem labi izdodas (pat ja viens otram ieteiktu zagt vai slepkavot)
    ??? vai jūs domājat es joprojām runāju tukšu???

  43. Dona:


    tieshi taa, cieniijamo e-pavest! Tie, kuri tur pabijushi, rakstam piekritiis ja ne 100%, tad 90 % noteikti.
    Es nepiekriitu par to, ka Vilnis visu sho ir uzsaacis savtiigu mererkju vadiits. Izskataas peec – garaa juus esat iesaakushi, miesaa gribat pabeigt. Un tagad jau nu miesaa pabeidz peec pilnas programmmas.
    Par Zhiili piekriitu – vinsh bija ne tikai labs slaveeshanas vadiitaajs, bet patieshaam cilveeks, kursh nemekleeja savu labumu. Ko nevar teikt par tagadeejo slaveeshanas vadiitaaju…dazham labam apollonoiskam pasaules dziedonim deretu no vinja pamaaciities kaa sevi maacet labaak izraadiit.

  44. talyc:


    kamdēļ Dona tiesā Vilni?
    kā tu zini kādu motīvu vadīts kāds ko dara?
    - – -
    kā tu vari par otru teikt šis ir taisns?
    (vienīgi no savām iedomām par otru)
    - – -
    fakti ir tie, kas parāda kas ir kas.
    …pēc augļiem spriež par koku

  45. Dona:


    es, talyc, Vilni netiesaaju.
    Taas ir tikai tavaas iedomas par mani.

  46. Ervīns:


    talyc,
    mazliet dīvaini sanāk. Gan Tu, gan Roberto man (un tagad arī Donai) saka, ka mēs nevarot spriest par otra cilvēka (konkrēti Viļņa) patieso iekšējo motivāciju. Var jau būt, bet kāpēc tad jūs par to atļaujaties spriest, liekot manīt, ka tajā visā tomēr ir kaut kāds savtības elements?

  47. talyc:


    jo nava nekā laba cilvēkā (un tas nav mans, bet Dieva spriedums)
    - – -
    jūsmotāji savukārt apgalvo, ka ir gan
    un tad tie (un to sekotāji) cenšas to (labo) pavairot/ uzprišināt/ uzpulēt
    bet to ļauno grib nopurināt vai nomazgāt (bet kad neizdodas – nomaskēt un noslēpt)

    bet kad tas ‘godam’ paveikts, tad iedzimtais grēks rod citu izpausmi – tīksmē par labi padarītu darbu
    un tad savukārt nāk lielība ar vēlmi salīdzināt(ies) savu veikumu ar cita (ne)veiksmi
    - – -
    bet cenšanās izvērtēt cilvēku (cik tajā labuma, cik savtīguma, cik vēl kaut kā)
    tā jau ir cilvēka tiesāša. Un tiesai (kā mums zināms) jābeidzas ar spriedumu (vai nu nosodošu vai attaisnošjošu. Un tiesnesis / novērtētājs allaž ir augstāks par novērtējamo (lai tiesa varētu saukties objektīva). Tā lūk radība mēģina iespiesties Radītāja vietā (cilvēks ieņemt Dieva lomu), bet…
    - – -
    Dievs ir vienīgais tiesnesis. Mēs visi pārējie esam tikai liecinieki. Un tiesas diena ir tā pastarā (t.b.šīs pasaules gals un laiku beigas).
    - – -
    …tā nu arī šeit parādās atšķirība starp tiem, kas ko sapratuši, un kas nē. Tādēļ vieni arī šeit dod savas liecības, bet otri ņemās lieciniekus tiesāt. Lai jau nu paliek kā tas ir bijis līdz šim…lai tas tā stāv līdz tiesas dienai:)

  48. Dona:


    Tikai Dievs var pateikt par cilveku, ka vinjaa nav nekaa laba…nepacelies paari tam, kas esi, talyc.

  49. Kundalini:


    Biju nesen uz Prieka Vēsts dievkalpojumu.To apmeklē manas paziņas meita un šad tad arī māte (kad stress jānoņem – aiziet tur izraudāties un “izplaukšķināties”)….Vilnis savu komandu vada ar “stingru roku”….Kā mana māte – tos harizmātus sauc par “plaukstiņsitējiem”….Tik tā lielā naudas grābšana vairs neliekās tik smieklīga…Protams Prieka Vēsts atpaliek no Ļedjajeva sasniegtā “razmaha” ….bet ir mērķis uz ko tiekties vismaz :)

  50. Roberto:


    Gluži, kā ir rakstīts: nav neviena taisna, it neviena. Nav neviena, kas saprot, neviena, kas meklē Dievu. Visi ir novirzījušies, visi kopā kļuvuši nelietīgi. Nav neviena, kas dara labu, it neviena. Viņu rīkle ir atvērts kaps, ar savām mēlēm viņi kļuvuši viltnieki, čūsku inde ir aiz viņu lūpām. Viņu mute ir pilna lāstu un rūgtuma. Viņu kājas steidzas izliet asinis, posts un bēdas ir uz viņu ceļiem, un miera ceļa viņi nepazīst, Dieva bijības nav viņu acu priekšā! [Rom.3:10-18]

    Jo cilvēka sirds tieksmes ir ļaunas no mazām dienām. [1.Moz.8:21]

    Kas gan apzinās savu nomaldīšanos? [Ps.19:13]

  51. Kinkongs:


    He, Roberto vispār sāk te kaut ko citēt. Stulbus pantiņus te izvilcis ārā, p- – - ī [cenzēts] vai i pa ķeksi vai nav :D

    Gribās iebļaut ausī: galīgi neiebrauci par ko te runa!?

  52. talyc:


    Roberto Kinkong, te ir runājis gudrus un prātīgus vārdus
    (lai arī tik vien kā lietojis Copy/Paste)
    nesot to gudrību iz Rakstiem
    [specialy to Dona]
    - – -
    šos (un visus pārējos) diskutēt gribētājus aicinu uz polemiku
    http://www.ebaznica.lv/epolemika/2_110_0.html
    apskatot šo jautājumu plašāk
    (ne tikai vienas PV ietvaros)

  53. Roberto:


    draugs Kingkong grib “dot pa ausi”

    bet e-BAZNICA ne ar pasaulīgiem ieročiem bet ar Dieva vārdu uz veic visus mošķus

    ar cieņu
    Jūsu e-minence

  54. talyc:


    pje… jep
    par to ir runac iekš
    atsauce 47 [īpaš' ta' beidzam rindkop]

  55. Dona:


    ech, skushna svami, djevushki!

  56. talyc:


    kā ta, kā ta, Dona
    tukšu pļurināt (salmus kulstīt)… pjē,je…tas
    ir kuda interesantāk (tipa apspriest kurš kādu bulciņu ēdis brokastā)

  57. Dona:


    nea talyc, interesantaak ir apspriest kursh ar kuru gulj…
    ***
    Ak, tu pareizais un taisnais Teeva vecaakais deels

  58. talyc:


    nu pastīs’ vai ko nevar piemērotu (tēmu) priekš tevis piemeklēt … :D (pacieties tik)

  59. Ingars:


    noskatījos video…..ak mans Dievs!!!!!!!!!!!!!!!!!kas tas….kas tas… kas tas ir?????????????????????
    es no tādas draudzes laistos prom atpakaļ neskatoties

  60. talyc:


    tās tās (ne)svētā gara kristības
    (par ko tu visu laiku tik aizrautīgi interesējies)
    - – -
    nu … Ingars … vai ziņkāre ir apmierinājusies??
    vairs tiešām negribētu pamēģināt??
    - – -
    [piedod manu sarkasmu]

  61. Robis:


    Nu, džeki, es jūs neapskaužu……….. auzās jūs esat iebriduši pavisam konkrēti. Nu nav jums visi mājās, tas nu ir skaidrs.

  62. talyc:


    vai būs arī “meļu” tulkojums??…robis?

  63. Roberto:


    draugs Robi, vai Jūsu tekstu uztvert kā nopietnu argumentāciju?

    ar cieņu
    Jūsu e-minence

  64. e-baznicens:


    Labi, neesmu bijusi daudzos PV dievkalpojumos, neesmu bijusi “iekšā”, esmu bijusi uz vienu Dievk. un tas mani maigi sakot šokēja, bet lasot gan raksu, gan komentārus man prātā nāk tikai viena rakstu vieta, “Neviens nevar teikt Kristus ir Dieva Dēls kā vien Svētajā Garā” No 1.Jāņa vēstules. visu cieņu komentētājiem, bet lielākā daļa komentu ir emocionāli un izejot no Bībeles doktorīnām ļoti vienpusēji, resp. neobjektīvi.

    nezinu PV teoloģiju, bet iespējams vajadzētu paņemt baznīcas doktorīnas un salīdzināt…

  65. talyc:


    ja gribētu šos atspēkot, salīdzinot doktrīnas, tad …
    varētu jau to mēģināt, taču tas tāds vienpusējs salīdzinājums sanāktu
    jo mūsu pusei argumentu un doktrīnu ir gana, taču harizmātisma dogma ir aptuveni šāda:
    “MŪSU DOGMA = MUMS NAVA DOGMU”
    un viņu puses galvenais arguments ir tāds, ka viņus vada dzīvais gars, kas viņu līderus bagātīgi apdāvinot ar redzējumiem – vīzijām :(ar kurām tad šie arīdzan sapotē savus sekotājus, vedinot uz “gaišo nākotni”)
    - – -
    šādu pieeju labticībā varētu nosaukt par situatīvo ētiku, kur augstākā lēmēj-vara ir cilvēks pats; kritēriji – viņa izpratne par notiekošo bet likumi – paša iztēle -: ko gan Jēzus šādā situācijā būtu darījis;

    Taču liekot šo zem stingrākas kritikas, varam nonākt arī pie krietni vien rupjākām apsūdzībām (līdz pat atmaskojumiem par atklātiem Svētā Gara zaimošanas gadījumiem)

  66. vennis:


    Ne ikkatrs,kas uz Mani saka: Kungs,Kungs!-ieies Debesu valstībā,bet tas,kas dara Mana Debesu Tēva prātu. Daudzi uz Mani sacīs tanī dienā:Kungs,Kungs!Vai mēs Tavā vārdā neesam nākošās lietas sludinājuši,vai mēs Tavā vārdā neesam velnus izdzinuši,vai mēs Tavā vārdā neesam daudz brīnumu darījuši?Un tad Es tiem apliecināšu: Es jūs nekad neesmu pazinis,jūs ļauna darītāji. Tāpēc ikviens,kas šos manu vārdus dzird un dara, pielīdzināms gudram vīram,kas savu namu cēlis uz klints.Kad stiprs lietus lija un strumes nāca un gāzās šim namam virsū,nam tomēr nesabruka;jo tas bija celts uz klints.Un ikviens,kas šos Manus vārdus dzird un nedara,pielīdzināms ģeķim,kas savu namu cēlis uz smiltīm.kad stiprs lietus lija un straumes nāca un vēji pūta un gāzās namam virsū,tad tas sabruka;un posts bija liels..
    /Mateja ev.7:21-27/

    “Kas Mani mīl,tas Manus vārdus turēs,un Mans Tēvs to mīlēs,un mēs nāksim pie viņa un ņemsim pie viņa mājasvietu.Kas Mani nemīl,tas netur Manus vārdus;bet tie vārdi,ko jūs dzirdat nav Mani,bet Tēva,kas Mani sūtījis.”
    /Jāņa ev.14:
    Tā ir Mana pavēle,ka jūs mīlat cits citu..

  67. talyc:


    ak saki, vennis,
    kā tu domā?
    ja cilvēki saņemtos
    (nu dikti dikti saņemtos)
    vai viņi spētu?
    nu vai viņi spētu mīlēt cits citu?
    un vai spētu mīlēt Dievu?

  68. LittleWonder:


    vai es pareizi sapratu?- visi harizmati ies uz elli? :)
    Manā skatījumā, katrs, kas pieņēmis pestīšanu caur Kristu tiks izglābts. Katru tādu, kas atzīst Jēzu par savu Kungu, es saucu par savu brāli. Nu un ko viņi tur darās savās baznīcās, nu…tā jau Dieva darīšana. Vai man mācīt viņus pareizi dzīvot? Ja Dievs viņus piecieš, ko tad man vārīties?

  69. meitene:


    Jāsāk domāt, vai šī mājas lapa ir kristiešu veidota. Es eju šajā draudzē un varu par visiem 100% teikt, ka tā ir vieta, kur patiesi var sastapt Dievu. Esmu izmēģinājusi gan baptistus, gan luterāņus, bet esmu sapratusi, ka man vajag ko īstu un patiesu un to es esmu saņēmusi Prieka Vēstī.
    Ieteiktu šī raksta autoram apdomāt savu sirds stāvokli un izvērtēt, vai tā ir patiesība, ko tik daiļrunīgi uzrakstīja, vai vienkārš skaudības auglis, jo ir aizvien vairāk cilvēku, kuri pārstāj iet uz luterāņiem, bet meklē ko patiesi dedzīgu, kur var satsapt Dievu; nevis luterāņu liturģijā…
    Kāpēc neviens neuzraksta rakstu par baptistu draudzes ”klaniem” – visi baptisti ir viena ģimene – pusei ir viens uzvārds un tie, kuri neietilpst viņu klanā – tos jau viņi pieņem nelabprāt!!!

  70. talyc:


    meitene, meitene
    ir labi, ka tu sāc domāt
    ir labi ka tu esi sākusi meklēt pēc patiesības
    (jo stāv rakstīts, ka atradīs, tie kas meklēs)
    Lūko paprasīt Līgai Gleškei vai viņa joprojām uzskata, ka lūgt Svēto Garu ir bīstami (ka tā spēcīgais koncentrāts varētu ticīgo iznīcināt?)
    …Pajautā savam mīļotajam mācītājam Vilnim Gleškem vai viņš joprojām iesaka abortus (taj’s gadījumos, kad tas ir viņaprāt ir vispareizākais lēmums)
    - – -
    LittleWonder, nē
    tu neesi sapratis pareizi, ko mēs mācām:
    “…jebkurā vietā, kur vien kristus evaņģelijs tiek pasludināts (vienalga cik sagrozītā veidā un cik savtīgos nolūkos tas nebūtu) ir arī patiesi kristieši. Taču tas nava vis pateicoties, bet par spīti viņu sludināšanai. Jo Dieva vārds ir iedarbīgs pats par sevi.”

    Dieva vārdam noteikti nekaitēs arī tāda Gleškes klana kultivēta jūsmošana un “brīnum-jauku pasaku” stāstīšana, kas nesagatavotus prātus un uz ticības mugurkaula nestabilus indivīdus un lētticīgas meitenes viegli spēj no ceļa novest.
    - – -
    esiet sveicināti priecīgi-veselīgie, dziļi-sirdī-izmisušie liekuļi, kuriem visai pasaulei nākas apliecināt savu laimi (lai tā neaizmuktu)!

  71. Ingars:


    Dīvaini, ka dažiem dedzīgums un Dieva tuvums saistās tikai ar emocionāliem izvirdumiem

    Ja jau meitene ir saņēmusi ko īstu un patiesu, kādēļ gan tad parādās velna augļi – nepamatota tiesāšana attiecībā uz luterāņiem un baptistiem. Bībelē stāv rakstīts – pēc augļiem tos būs pazīt un auglis ir redzams.

    Ko meitene teiktu par to, ja es teiktu, ka esmu piedzīvojis Dievu luterāņu liturģijā un patiesu kristīgu mīlestību no baptistu puses?

    Ieteiktu meitenei pārstāt iet uz draudzi ar šādu sirds attieksmi – ko šie man var labu dot – un sākt to darīt ar attieksmi – kā es varētu kalpot šajā draudzē. Tad būs gana labi arī tādā draudzē, kur viss nenotiek sakāpinātās emocijās.

    Savādi ir Prieka Vēsts draudzes locekļa augļi – kad ir runa par viņa draudzē notiekošo, tad tas ir neapstrīdami Svētā Gara klātbūtnes manifestācija, bet kad runa ir par luterāņu liturģiju, tad pilnīgi noteikti tas ir cilvēku izdomājums – uzmanies meitene, jo tā tu zaimo Dievu, kurš patiesi darbojas tikpat lielā mērā caur luterāņu liturģiju, kā caur mēlēm un svētajiem smiekliem tavā draudzē. Dievs ir spēcīgs vienalga, mēs to sajūtam vai nesajūtam

  72. dievaberns:


    “Pentakosti” pentakostējas uz elli .

  73. suzi:


    Jēzus teica, ka Viņa sekotājus pazīs pēc tā, ka to starpā ir mīlestība. Manuprāt sliktākais, ko kristietis var darīt ir uzbrukt citiem kristiešiem. Bībele māca, ka mūsu cīņa ir pret tumsības spēkiem nevis cilvēkiem.
    Lai reģistrētos e-baznīcai katrs tiek informēts, ka šajā web lapā argumentē ar Svētajiem Rakstiem. Kāds tos minēja, bet uzreiz tika izsmiets. Arī citi tos minēja pamatojot šo rakstu, bet neprecizējot konkrētus notikumus.

    Esmu no Prieka Vēsts. Ar daudz vairāk gadu pieredzi kā talyc. Kopš dzimšanas esmu kristīta kā katole, ūdenskristīta Septītās Dienas Adventistos. Ar Svēto Garu kristīta viena pati mājās bez jebkādu baznīcu, draudžu vai konvesiju ietekmes vai līdzdalības. Un tikai pēc tam atradu Prieka Vēsti. Izgāju arī Bibeles skolu. Kā arī pirms gada minēto skolu Upsalā (cik man zināms pirms pagājušā gada no visas draudzes tikai mācītājs ar ģimeni ir bijis tajā skolā, tā kā apšaubu to norādi par bībeles skolas skoloājiem, kas apmācīti Upsalā).

    Neesmu nekad dzirdējusi par perfektu draudzi vai baznīcu, jo vienkārši uz zemes nav perfektu cilvēku. Pēdējo pāris gadu laikā biju tikai uz dažiem dievkalpojumiem. Bet neesmu manījusi, ka Vilnim ietu uz nepareizo pusi. Katra draudze ir tik laba cik labs ir tās mācītājs, kā nekā draudzes gans. Atšķirībā no daudzām citām draudzēm,kurās esmu bijusi uzturoties ārzemēs Vilnis vienmēr savā dievkalpojumā pateica ko tādu, kas bija atbilde uz man svarīgu jautājumu tajā brīdī. Cik es zinu viņš lūdz par sprediķi nevis to nolasa no sprediķu grāmātas vai no iepriekšējo gadu piezīmēm, varbūt tāpēc.
    Atšķirībā no dažiem no jums, Vilnis ir daudz strādājis pie tā lai apvienotu kristiešu draudzes un konfesijas Latvijā. Un nevis zem viena ticības apliecinājuma, bet gan kā kristiešus kuri tic Jēzum. Jaunizglābtajiem vienmēr tiek uzsvērts, ka viņiem jāatrod sava draudze kam pievinoties un ka tai nav noteikti jābūt Prieka Vēstij. Par to naudas grābšanu, kurš no jums zin kādos apstākļos mācītāja ģimene līdz šim dzīvojusi, kāda ir viņu draudzes noteiktā alga? Kāds vispār viņam būtu ieguvums būt kaut kādas reliģijas vadītājam, neviens taču viņu nepielūdz, nav nekādas Viļņa izveidotas ticības kurai sekot.
    Par tām vīzijām – ir tikai viens citāts no Bībeles, nekas vairāk, tā arī ir draudzes vīzija. Ir dažreiz pravietojumi, tajos nav teikts, kas draudzei jādara, katrs pats izlemj, ko ar to informāciju darīt.
    Nav tajā draudzē nekā tāda, kas nebūtu jau aprakstīts Bībelē (ja ir uzrakstiet konkrēti kas tur notiekošais ir pretrunā ar Svētajiem Rakstiem).
    Par atsevišķiem izteicieniem – kā jau teicu neviens nav perfekts, katrs var kļūdīties.
    Jā, es atceros bībeles skolā kāds cits mācītājs teica, ka Vilnis un Līga esot atļāvis viņiem izdarīt abortu, jo ārsts teica, ka pretējā gadījumā māte nomirs. Nezinu to sarunu vārds pa vārdam, bet mani tas šokēja. Daudzi kristieši atbalsta abortu tikai šādā gadījumā. Es personīgi esmu pret to. Bet simtprocentīgi esmu pārliecināta, ka viņi neteica, ka tā bija Dieva griba, bet gan viņu cilvēcīgais lēmums vai uzskats.
    Par to, ka Prieka Vēstī netic vai neatzīst, ka mēs grēkojam. Tad kāpēc gan mācītājs laiku pa laikam aicina draudzes locekļus priekšā uz grēku nožēlu, kāpēc tad gandrīz visa draudze uz to atsaucas?
    Manuprāt Dievs “pacieš” Prieka Vēsti un visas pārējās kristiešu draudzes un konfesijas, lai arī cik atšķirīgas tās būtu, tāpēc ka mēs cilvēki esam tik atšķirīgi un mums patīk atšķirīgas lietas. Katrs var atrast baznīcu, kura tam patīk, iet no vienas uz otru, kamēr atrod. Bet kāpēc apliet ar dubļiem tās kuras neatbilst jūsu patikšanai?

  74. talyc:


    suzi, suzi
    izskatās, ka mēs vienā un taj pat laikā apmeklējām to t.s. bībeles skolu.
    :)
    es redzu tevī radniecīgu dvēseli (pēc tevis teiktā), ka esi meklējusi patiesību šur un tur (t.s. pēc izslēgšanas metodes) līdz esi nonākusi tajā vietā, kur esi.
    Vai nu tu būtu apstājusies savos meklējumos?
    - – -
    Tu saki: “Katra draudze ir tik laba cik labs ir tās mācītājs, kā nekā draudzes gans.” bet vai tad tu kā kristīgs cilvēks būtu aizmirsis, ka ir tikai viens gans – patiess Dievs un patiess cilvēks Jēzus Kristus?
    :(
    un vēl saki man lūdzu vienu pašu lietu (kā pie jums to māca): vai cilvēks ir labs vai ļauns savā būtībā?

  75. suzi:


    Mans ceļš pie Dieva nebija gluži pēc izslēgšanas metodes. Piedzimu padomju laikā, mana vecāmāte divreiz gadā uz katoļu baznīcu gāja. Tā arī vecāki mani par katoli nokristīja. Patiesībā Latvijā ne reizi katoļu baznīcā neesmu bijusi. Tikai ārzemēs ar draugiem. Man bija katoļu lūgšanu grāmata un rožu kronis, negāju gulēt kamēr nebiju noskaitījusi tēvreizi dažu sekunžu laikā, kādu laiku arī visu rožu kroni ar jaunava Marija. Vienmēr ticēju Dievam, tikai neko daudz nezināju. Ar laiku iedziļinājos tēvreizē un lūdzu no sirds. Deviņdesmitajos gados manā pilsētā ienāca adventisti ar Bībeles lekcijām, beigās nokristīja un iedava visiem bībeli. Sākumā gāju uz jaunizveidotās draudzes dievkalpojumiem, bet vēlāk netiku, jo sesdienās bija jābrauc uz laukiem. … Pēc pāris gadiem biju jau vairākas reizes lūgusi tā saucamo pestīšanas lūgšanu, savtīgos nolūkos – gribēju dziedināšanu. Tad kādu nedēļu pirms eksāmeniem mani brāļi bija viens pēc otra ar masaliņām saslimuši. Ja es saslimtu, netiktu ne uz vienu eksāmenu. Kādu vakaru, kad visi jau mājās gulēja, ievēroju, ka rokas noklātas ar sarkaniem punktiem – masalas. Tad arī bija reize, kad ar asarām no sirds nožēloju grēkus un pieņēmu Jēzu par savu kungu. Pēc tam apgūlos un pār mani nāca Svētais Gars. Neko par to nezināju, bet tajā brīdī zināju, ka tas ir Viņš. Tas bija fiziski sajūtams, bet nevaru ar vārdiem aprakstīt. Protams no slimības vairs nebija ne vēsts. Vēlāk kādā romānā izlasīju, ka Bībelē esot rakstīts, ka ticēt horoskopiem ir grēks… Saplēsu un izmetu ārā savu horoskopu un astroloģijas grāmatu kolekciju. Pēc pus gada jutu, ka būtu jāiet uz kādu draudzi. Gribējās dot desmito, bet nezināju kur. Atpakaļ uz adventistiem?? Bet tad izlasīju Bībelē, ka neviens mani nevar nosodīt par sabatu, ja visas dienas līdzīgi veltu sadraudzībai ar Dievu. Tas arī bija, kas līdz tam no adventistiem atturēja, jo ne reizi nespēju ieturēt sabatu pēc visiem kritērijiem, bet Dievs patiesībā no manis to neprasīju. Kur tad iet? Lūdzu lai Dievs parāda. Kristīgajā radio dzirdēju Prieka Vēsts jauniešu mācītāju, sāku apmeklēt jauniešu dievkalpojumus. Pēc mēneša aizgāju uz dievkalpojumu, sēdēju vienā no pēdējām rindām un asaras tecēja, zināju, ka tā ir īstā vieta. …
    Pēdējā laikā vairākus gadus esmu dzīvojusi ārzemēs, dažādās valstīs. Apmeklēju vietējās baznīcas – dažādu konfesiju. Ar plusiem un mīnusiem. Šis tas patika, bija lietas, kas nepatika. Bet neviena nebija, kā Prieka Vēsts. Trūka tieši tas ko minēju, ka mācītājs kaut ar vienu teikumu ārpus tēmas vai pa tēmu vienmēr atbildēja uz man tobrīd svarīgo jautājumu. Babtistu mācītājs Čārlzs Stenlijs vienmēr ir bijis manā topā, Amerikā sāku skatīties arī Džonu Hagī. Šie trīs mācītāji vienmēr runā tieši īstajā laikā par īstajām lietām. Nav tā, ka kādam no viņiem piekrītu 100%. Pieminētais aborts, globālā sasilšana, veselīgs dzīvesveids un jautājums par pestīšanas nezūdamību ir lietas, kurām nepiekrītu, bet viņi jau arī nav perfekti un vēl jo mazāk es pati.
    Jā patiesā autoritāte ir Dievs un Jēzus un tikai Bībelei ticu simtprocentīgi un visu mācītāju teikto salīdzinu ar to. Bet pat Jēzus teica Pēterim “gani manas avis”. Tāpēc nedomāju, ka mācītājus būtu nepareizi saukt par draudzes ganiem. Ja gans ies nepareizi ari avis aizvilks līdz maldos. Tāpēc teicu “kāds mācītājs – tāda draudze”.
    Sanāca ļoti gari, bet vismaz skaidrs, ka mana patiesības meklēšana nebija īsti izslēgšanas metode. Sekoju savai sirdij un Bībelei. Jebkurā gadījumā Bībele ir galvenā autoritāte.
    Par cilvēka būtību, neatceros neko konkrētu ko mācītu Prieka Vēstī. Bet personīgi domāju, ka kopš grēkā krišanas (Ēdenes dārzā) visi, izņemot Jēzu, ir dzimuši ar grēcīgu dabu. Tātad egoistiski. Dievs solīja vecajā derībā dot jaunu sirdi akmens sirds vietā. Tas nozīmē, ka pēc pestīšanas cilvēka būtībai jābūt labai. Protams prāts un miesa ir jāpakļauj garam “jāstaigā garā nevis miesā” savādāk miesa un prāts pa inerci darbosies kā pa vecam.
    Par Līgu. Neesmu nekad dzirdējusi, ka viņa teiktu par to lūgšanu vai nelūgšanu Svētajam Garam. Cik es zinu, Bībele māca lūgt Tēvu, Jēzus vārdā un ir minēts, ka Svētais Gars teica to un to, lika darīt to un to. Nezinu ko un kāpēc Līga teica. Bija gadījums Bībeles vai Līderu skolas beigās, ka Līga lika lūgt lai tas mācību gars, kas mums tika dots uzsākot mācības tiktu paņemts prom. Kaut ko tamlīdzīgu. Es turēju muti ciet, ja vispār ir kaut kāds mācību gars,kāpēc lai es tagad no tā labuma atteitos. Bet nejau katrs vārds par kristietības tēmu, kas iznācis no manas mutes ir bijis pareizs.
    Kāda vispār jēga, kad kristieši no dažādām draudzēm un konfesijām viens otram uzbrūk par kaut kādiem sīkumiem, atšķirīgiem uzskatiem nenozīmīgos jautājumos. Kāda starpība vai kāds tic vai netic tūkstošgadei, paraušanai, mūžīgai ellei, eņģeļiem ar spārniem vai bez? Kamēr pati pestīšanas vēsts netiek sagrozīta un tā cik man zināms visām konfesijām un lielākajai daļai draudžu ir viena un tā pati. Tikai tas nosaka vai cilvēks nonāks debesīs vai ellē. Ja kāda draudze vai mācītājs māca, ka netiklība, humoseksuālisms nav grēks vai, ka pestīšana ir jānopelna vai māca pielūgt elkus, tad viņi maldina cilvēkus un viņu dēļ daudzi nonāks ellē. Par to mums vajadzētu satraukties.
    Meklējiet Dievu, kurā baznīcā gribat, bet turat Bībeli – Dieva vārdu kā autoritāti, kad ir jāizvēlas kam ticēt – mācītājam vai Bībelei.

  76. talyc:


    jā, suzi, redzu (I see)
    prieks, ka tu paļaujies ne tikai uz savu sirdi un uz izjūtām, bet vēl ari uz Dievu (konkretak runajot uz Dieva vardu), kā tu saki:
    Meklējiet Dievu, kurā baznīcā gribat, bet turat Bībeli – Dieva vārdu kā autoritāti, kad ir jāizvēlas kam ticēt – mācītājam vai Bībelei.
    :)
    brīnišķīgi, dari tā un tu (iz)dzīvosi
    - – -
    pēc tavas liecības varu spriest, ka Dievs tev ir dāvājis ticību (lai ar’ ne-pateicoties, bet par spīti “priecīguma vēstnešu” sludināšanai)
    … turi to, jo tu zini, kas tev to ir dāvājis.

    Par mani runājot, es gan neesmu tik stiprs lai varētu ilgstoši izturēt “brāļošanos” ar tādiem, kuru patiesība kopā ar maldiem sajaukta. (Raksti māca, ka slikta sabiedrība maitā labus tikumus (1.Kor. 15:33)
    - – -
    Atbildot uz iepriekš jautāto, pareizi – cilvēks ir ļauns (grēka samaitāts) no ieņemšanas brīža un paliek tāds pat grēcīgs līdz kapa malai…
    un uz savu sirdi cilvēks nevar paļauties, jo tieši no tās iziet visas nešķīstības (Mk 7:21).
    Ja tu domā, ka Gleškes klans neved maldos, tad Ej droši pie sava t.s. gana un pārbaudi vai viņš šo cilvēka grēcīgumu māca saskaņā ar Rakstiem?(Rom. 7:14-25) (es skaidri zinu, ka nē, jo ausij tīkamāka ir viņu vēsts, ka nu tu esi tīrs kā jēriņš (atmazgāts kristus asinīs)un viņš drīzāk apsūdzēs apustuli Pāvilu un citus Kristus mācekļus mazticībā, nekā atzīs savus māņus(maldināšanu).

    Tu saki: Kamēr pati pestīšanas vēsts netiek sagrozīta [ka Jēzus nopelns ir vienīgais uz ko ticīgajiem paļauties]… jā, jā, ja to nelietotu vien kā lozungu/izkārtni/teoriju/tukšu vispārinājumu tai pat laikā praksē mācot rīkoties gluži pretēji [paļauties uz sējas/pļaujas likumiem], pamudinot sekotājus rūpēties par savu (un savas draudzes) laicīgo labklājību, atstājot savu dvēseļu pestīšanu viņa (“algotā gana”) ziņā.

    Ja būtu, kā tu saki: cik man zināms visām konfesijām un lielākajai daļai draudžu ir viena un tā pati (pestīšanas vēsts)…
    tad nebūtu tik daudz dažādu ticības novirzienu (ticības apliecību) – konfesiju.
    - – -
    Nākamais jautājums ko apskatīt = Svētais gars. Tas taču nav sūtīts lai kādu apdullinātu,sajūsminātu,liktu lallināt mēlēs vai kā citādi emocionāli uzvilktu, bet lai atgādinātu Rakstus (visu, ko Kristus mācījis (Jņ. 14:26)
    Redzi? – Raksti skaidro Rakstus!
    …RAKSTI!, nevis kaut kādas cilvēku t.s. “atklāsmes” un tām pielāgotas (aiz ausīm pievilktas) rakstu vietas.

    Redzi?, cilvēku mācības ir pacilājošas, motivējošas (kā komunistiskā perspektīva), jo tās sludina pasaules gaišo nākotni, kas ir pilnīgā pretstatā ar Bībeles atklāsmi.

    Un šādi Mēs varētu daudzas lietas apskatīt (bez rozā brillēm), ar katru vienu, kurš gribētu ļaunajam atsacīt un tiešām papētīt to pašu vienu Bībeli, kuru arī maldu mācītāji nekaunās piesaukt):..

  77. suzi:


    1. 1.Kor. 15:33 iet runa par biedrošanos ar grēciniekiem. Piemēram tā paša iemesla dēļ nav ieteicams precēties ar neticīgajiem. Precīzāk – šajā rakstu vietā iet runa par tiem, kas netic augšāmcelšanās vēstij – netic Kristus augšāmcelšanai (ja Kristus nav augšāmcēlies, grēki nav piedoti) un neredz iemeslu kāpēc negrēkot (jo ja nav augšāmcelšanās, nav nedz debesu nedz elles).
    Tāpēc, ja Prieka Vēsts kalpotāji vai draudze nedzīvo atklātā grēkā, nebūtu pareizi šo rakstu vietu piemērot kā iemeslu, lai izvairītos no šīs draudzes.

    2. Marka 7:21 – tur ir gan rakstīts, ka no cilvēka iekšienes – sirds nāk ļaunie darbi – grēki. Jo šajā vietā ir runa par to vai ārēju rituālu darīšana vai nedarīšana apgrēcina cilvēku. Jēzus teica “Nē” – grēki rodas civēkā pašā – no ļaunām domām līdz ļauniem darbiem. Bet nekur Bībelē nav rakstīts, ka cilvēka sirds ir tikai un vienīgi ļauna. No kā tad nāk mīlestība, līdzcietība utt.? Vai tad ne no sirds?
    Es rakstīju, ka paļaujos uz savu sirdi (un Bībleli), jo dažiem no jums nebūtu saprotams vai būtu pārprotams, ja es teiktu, ka sekoju Svētā Gara vadībai. Ja dzirdu kādu mācību, kas ir pretrunā Bībelei jūtu nemieru vai sacelšanos sevī. Neesmu tāds eņģelis arī lai iedomātos, ka katru reizi kad manī rodas doma – pamudinājums palīdzēt kādam trūkumcietējam vai pateikt kādam ko labu ir no manis pašas. Es domāju, ka tas ir Svētais Gars. Citi var domāt savādāk.

    3. Par to grēcīgumu līdz kapa malai – atkarīgs ko ar to domā. Iespējams, ka mūsu domas šeit nedaudz atšķiras. Neesmu PV dzirdējusi mācību par šo jautājumu, kas būtu pretrunā ar Bībeli. Manuprāt (mans personīgais uzskats izvērtējot visus Bībeles citātus par tēmu) ir daudz bīstamāks tas ko māca dažās citās draudzēs – ka pestīšanu nevar pazaudēt. Tas dod cilvēkiem maldīgu drošības sajūtu un viņi dzīvo grēkā īpaši par to neuztraucoties.
    Kā jau iepriekš rakstīju pēc pestīšanas cilvēkiem ir dota jauna sirds (gars vai kā nu kurš to sauc). Varētu teikt, ka tajā brīdī no egoistiska (ļauna) viņš kļūst par nesavtīgu (labu) – tas tā vienā teikumā. Bet cilvēka prāts un miesa neskaitāmus gadus ir dzīvojuši egoistiski un tā arī turpinātu, ja mēs tam nepretotos. “Staigājiet garā un tad jūs miesas kārības savaldīsiet”. Tāpat 1.Pētera v. 1. nodaļā rakstīsts, ka mums jābūt svētiem, kā Dievs ir svēts. Bībele mūs aicina negrēkot, tēvreize māca lūgt Dievam palīdzību nekrist kārdināšanā. Tātad nedomāju, ka būtu maldīgi teikt, ka cilvēks ir svēts, tīrs – laikā starp grēku nožēlu līdz brīdim kad tiek izdarīts grēks.

    4. Mācītājs Vilnis nekad nav uzņēmies neviena cilvēka pestīšanu uz saviem pleciem. Tāpat neredzu kā ticība tam, ko Bībele māca par ziedojumiem, var būt tikt pielīdzināta pestīšanas vēsts sagrozīšanai. Neviens taču nesola, ka ar ziedojumiem var izpirkt grēkus.
    Es vienmēr saku, ka cilvēks, kurš apgalvo, ka tic Jēzum un tajā pašā laikā saka, ka tā vai cita rakstu vieta viņam nepatīk un viņš tai netic, maldās. Jāņa ev. 1. nodaļā rakstīts, ka Vārds (Jēzus)tapa miesa. Jēzus teica, ka Viņš ir dzīvības maize un tēvreize māca mums lūgt dienišķo maizi – Dieva Vārdu. Neticēt Bībelei nozīmē neticēt Jēzum.

    5. Pestīšanas vēsts un ticības apliecinājums (dažādās draudzēs un konfesijās) nav un nevar būt viens un tas pats. Pestīšanas vēsts ir ‘kā cilvēks var tikt glābts’. Bet ‘ticības apliecinājums’ katrai draudzei ir saraksts no viena teikuma līdz vairākām lapām ar lietām, kam šī draudze tic, piemēram, dziedināšanai, trīsvienībai, svētajai misei utt.. Ticības apliecinājumam parasti piekrīt visa draudze un tā ir kā informācija jaunpienācējam, lai gūtu priekštatu par draudzi. Es, piemēram, citā valstī izvairījos no baznīcas ar nosaukumu “Church of Christ”, jo tas man asociējās ar mormoņu baznīcas nosaukumu, līdz brīdim kamēr iegāju iekšā un paprasīju, kas ir tās lietas, kam viņi tic.

    6. Svētais gars – sūtīts lai vestu mūs pie grēku nožēlas, atgādinātu un mācītu rakstus. Lai vadītu mūs.
    Tie pārējie komentāri droši vien domāti par emocijām Svētā Gara klātbūtnē, runāšanu mēlēs un daudzi piemin krišanu. Nezinu īsti ko domāt, kad cilvēks vairāk kā pusgadu lūdz “Burr, burr, Burr ….” un neko citu. Dievs vien zina, varbūt tas ir Svētais Gars. Bet uzreiz ir skaidrs, ka ja kāds baznīcā rej (it kā svētajā garā) un lec apkārt četrāpus – tas nekādīgi nav no Dieva, jo nekādu tamlīdzīgu piemēru Bībelē nav un kāds vispār sakars Dievam ar dzīvnieciskām izpausmēm. Bet tajā pašā laikā Jēzus teica, ka runāšana mēlēs būs viena no zīmēm, kas ies ticīgajiem līdz. Apustuļi un visi par kuriem viņi lūdza – runāja mēlēs, pēc tam kad bija saņēmuši Svēto Garu. Citi izskaidro, ka apustuļi runāja mēlēs – tas ir citā cilvēku valodā. Bet kā gan tas attiecināms uz to, ka apustulis Pāvils teica, ka lūdz mēlēs vairāk nekā jebkurš cits un ieteica to darīt vienatnē, lūgšanā Dievam nevis draudzes priekšā? Tāpat ebreji noprata, ka pagāni ir saņēmuši Svēto Garu, pēc tā ka dzirdēja viņus mēlēs runājam.
    Par krišanu – vecajā derībā ir pilns ar piemēriem – visa draudze, ieskaitot priesterus, krita gar zemi, kad tā Kunga klātbūtne nāca pār viņiem; Sauls (būdams sacēlies pret Dievu) sāka pravietot kopā ar citiem praviešiem, kad Dieva gars nāca pār viņu. Neviens nespētu nostāvēt uz kājām Dieva priekšā, pat neticīgie.

    7.Par tām pacilājošām mācībām. Jā, diemžēl tas ir plaši izplatīts. Daudzās vietās māca no Bībeles tikai to, ko cilvēki grib dzirdēt – labklājību, svētības un visu pārējo kas konkrētam indivīdam var likt justies labi. Tas pievelk daudzus kopā ar viņu naudu. Grēks, elle, mīlestība pret citiem, sevis aizliegšana un vispār pats iemesls, kāpēc mēs pēc grēku nožēlas paliekam uz zemes nevis tiekam parauti debesīs tiek aizmirsts.

  78. talyc:


    O-o-uf, I see

  79. verotajs:


    Daudziem patīk ‘vieglā kristietība’ kur tiek apgalvots, ka, ja savu dzīvi Kristum nodosi, Tev dzīve nekā netrūks – dzīvosi pārticībā. Bet, ja gadījumā Tev ‘nepaveicas’ un pārticība neiestājas, tad šiem veiklajiem darboņiem pēc vārda kabatā nav jāmeklē – Tava ticība nav pietiekoša, cilvēciņam tiek apgalvots.
    Lai tas Gleške un citi tamlīdzīgi sludina ko un kā vēlas, iesaku cilvēkiem Bībeli lasīt un domāt līdz, ko mācītājs sludina.

  80. davids.de:


    Arī es kādu laiku atpakaļ biju līdzīgā laikam jāsaka sektā. Liepājas baptistu Nācaretes draudze mācītājs Egils Ķeiris. Tagad esmu priecīgs ka aizgāju.

    Ko es iemācījos Nācaretes draudzē ? Kristieši melo tā pat kā neticīgie. Daļa tikai par sīkumiem bet kādi sistemātiski un pat ļoti cietsirdīgi tikai lai gūtu labumu sev. Mācītājam būtu jābūt tādam kas rīkojas tieši pretēji. Kam var uzticēties it visā jo viņš dzīves smagajos brīžos tevi atbalstīs. Bet dažreiz tie kam mēs visvairāk uzticamies ir visvairāk gatavi mūs iegrūst dziļāk bedrē lai no mūsu uzticēšanās gūtu peļņu. Savādi. Agrāk nekad nodomāju, ka nonākšu pie šādas atziņas. Bet tā laikam ir kā mācītājs teica, ka noteikti nav. Baznīcā ir pilns ar liekuļiem. Kristus mācība visiem ir pie vienas vietas vis vairāk pašam mācītājam. Viņam tas ir bizness. Un tas kam es agrāk no visas sirds un no visa prāta ticēju ir meli.

    Citiem ieteiktu nebūt naiviem, neļaut ka tevi kāds izmanto. Bet ja agrāk man kāds to teiktu, tad laikam to neņemtu vērā, jo taču visās dzīves sfērās varu uzticēties tam, ko saka mācītājs. Viņš taču ir svēts Dieva vīrs, sūtīts lai man palīdzētu. Es tam ticēju. Ak vai cik daudz man tas maksāja…

  81. luterānis:


    Cilvēki acīmredzot joprojām nesaprot, ka nevar ticību balstīt uz citu kristiešu labuma vai sliktuma vērošanu un negatīvā vispārināšanu.
    Un tik daudzi cilvēki atiet malā no ticības tāpēc vien, ka pārāk lielu cerību likuši uz mācītāja personību un vīlušies.
    Mani brīžam pat tracina sevis attaisnošana – lūk, tas mācītājs to pateica ne tā un tāpēc baznīcā vairs neeju.
    Bet dažs cilvēks būs neapmierināts arī tāpēc – ka mācītājs uz viņu ne tā paskatījās, ne to pateica vai to nepateica, nesmaidīja vai smaidīja par daudz, nebija pietiekami laipns, nebija pretīmnākošs cilvēka iedomās attiecībā uz to, kas mācītājam jādara u.c.c.
    Bet ir tik daudz draudžu ar normālu Dieva vārdu kurās iet.

    Tāpat jāmācās nepārspīlēt ar pārmērīgu iesaistīšanos kopienas tipa attiecībās.
    Ja kristietis ir gudrs, tad pēc sākotnējām traumām saduroties ar skaudro realitāti kristīgajā baznīcā viņš vienkārši izvēlēsies sev piemērotu attiecību modeli ar citiem un tos pārāk tuvu sev vairs nepielaidīs…
    Un arī visu to tuftu , ko dažs sauc par sludināšanu, vairs neņems par pilnu.
    Tāpēc, ka baznīcas ļaudis nepilnīgi, jo velns mīl tos sist īpaši,
    nav jāzaudē ticība Kristum un glābšanai.

  82. Cody:


    Deviņdesmito gadu vidū kā pareizais latvietis tipa luterānis ar saviem vecākiem kārtējo reizi apmeklēju baznīcu, Rīgas Jēzus draudzi Ziemsvētku laikā. Kā jau tu minēji, tad mācītājs pateica ne tā, t.i. tādiem kā es nav ko darīt šajās telpās. Tad apzvērējos, ka nekad nesperšu soli pār kādas baznīcas slieksni.
    Šobrīd esmu spēris soli tajā pašā baznīcā un ar to pašu mācītāju. Domu mainīšanai (sakārtošanai) bija vajadzīgi gadi divpadsmit.

  83. talyc:


    Par līdzīgu sektu Liepājā

    Liepājas baptistu Nācaretes draudze – Liekulība, kas pārsteidz !

    standarta saldie maldi:

    piepildi savu vēlēšanos
    un vēlies daudz un vis to labāko pasaulē
    un lai iegūtu to – seko šai formulai: jātiecas papriekšu pēc dieva valstības (un tas nozīmē ziedoties = ziedot savu naudu un laiku = kalpot draudzes aktivitātēs)

    – - –

    un jo vairāk tu šim ticēsi, jo vairāk redzēsi, kā draudzes mācītāja labklājība vairojas un tev nāksies piekrist, ka dievs par viņu rūpējas (jo redzi viņš taču vairāk par visiem tiecas pēc debesu valstības – tāpēc arī viņam par visiem vairāk tiek piemests). Un kad tu pats gana gudrs”ticībā” būsi palicis, tad arī ar savas ticības sludināšanu varēsi sākt pelnīt naudiņu un iegūt labklājību.



Lasi, domā un raksti*

Ienāc, lai rakstītu.