Ieskaties

12 komentāri par “Absolūcija kā sakraments

  1. Vēl saskaņā ar Apoloģiju nosaucu par sakramentu ordināciju svētajā kalpošanas amatā.

  2. mea culpa nestum savus pro-romiskos murgus – Luters par ordinācijas sakramentu saka sekojošo:

    Šo sakramentu Kristus baznīca nepazīst, un tas ir pāvesta baznīcas izgudrots, jo tam ne tikai nav žēlastības apsolījuma, par kuru kaut kur būtu rakstīts, bet arī visa Jaunā Derība to nepiemin ne ar vienu vārdu. Bet smieklīgi ir apgalvot par kaut ko, ka tas ir Dieva sakraments, ja nekur nevar pierādīt, ka Dievs to būtu iestādījis. [“Baznīca Bābeles gūstā”]

    savukārt Dr.Mārtiņš Hemnics:

    ordinācijai nav apsolījuma, ka tam, kurš grib kļūt piederīgs Dieva žēlastībai un pestīšanai, būtu jākļūst par priesteri. Jo arī daudzi no tiem, kas ir pravietojuši, pastardienā dzirdēs: Es jūs nekad neesmu pazinis (Mt. 7). Tādējādi par roku uzlikšanu Dieva vārdā nav nekādas noteiktas pavēles, un apustuļi to ir lietojuši savās lūgšanās brīvi. Bet svaidīšanai pāvestiešu priesteru iesvētīšanā nav nedz pavēles, nedz arī piemēra no Jaunās Derības Rakstiem; tā ir levītisko ceremoniju atkalieviešana, kas ir pret Dieva vārdu. Tā kā priesteru iesvētīšanai trūkst abu lietu, redzama elementa un Dieva apsolījuma, tad tā nav sakraments. [“Par Jaunās Derības sakramentiem kopumā”]

  3. Roberto, citātu dvēsele, ordinācijā paraksta LTA, ne abu svētīgo Mārtiņu darbus. Tātad, ja LTA – Augsburgas TA Apoloģijas autoritāte pieļauj saukt ordināciju par sakramentu, tad nevajadzētu iespringt, ja to arī dara.
    (Ir manīts, ka daži t.s. konfesionāļi apliecību rakstiem pieiet selektīvi:-) )

  4. mea culpa,
    ja kā Tu saki “Augsburgas TA Apoloģijas autoritāte pieļauj saukt ordināciju par sakramentu”, tad mums vajadzētu uzskatīt par sakramentu arī lūgšanu..

  5. Vai tad mani īpaši satrauc ko jūs, shizmatiķi, gribētu vēl uzskatīt par sakramentiem…:-)

  6. mea culpa, ja ir tā, kā Tu saki, tad sēdi savā “pro-romiskajā-odinācijas-sakramenta-mīlētāju” pulciņā un nebojā gaisu pie “shizmatiķiem”…

  7. Kristieši,
    kas akceptē luteriskās ticības apliecības,līdz ar to nav pro-romiski,
    bet tie, kas pārmēru satraucas par to, ka citi ordināciju sauc par sakramentu
    ( ko taču atvēl Apoloģija un līdz ar to tas tā kā nebūtu aizguvums no Rkb ),
    ( manis pēc vari arī to tā nesaukt, būtība no tā nemainās )
    laikam tomēr ir visai “shizmatiski” pēc savas iedabas. :-)

  8. Draugs, mea culpa,

    Vai Jums nebūtu grūti nocitēt paragrāfu vai paragrāfus no Luteriskajām ticības apliecībām, kur ordinācija tiek apliecināta kā viens no sakramentiem.

    Paldies,

    Ar cieņu,
    gviclo

  9. “Ja ordinācija tiek skaidrota saistībā ar Vārda kalpošanas amatu, tad mums nav iebildumu saukt to par ordinācijas sakramentu.[]
    Ja ordinācija tiek skaidrota šādi, tad mums nav iebildumu pat roku uzlikšanu saukt par sakramentu.”
    (Apoloģija.204,205.lpp.Vienprātības grāmata.)

  10. un tagad mīļais mea culpa, paskaidro vientiesīgajiem kristiešiem [ne jau tiem “shizmatiķiem”], kāpēc šie no konteksta izrautiem teikumi, liecina, ka ordinācija “IR” sakraments, ja nedz pats Luters, nedz viņa skolnieki un luterāņu teologi, kuri allaž ir palikuši uzticīgi Svētajiem Rakstiem un Vienprātības Grāmatā iekļautajām apliecībām, ordināciju NAV uzskatījuši par sakramentu?

  11. Roberto,
    vai tiešām tu domā, ka tādā veidā (piesaucot Luteru&skolniekus&teologus) var atcelt Apoloģijas tekstu, kas neiebilst pret ordinācijas saukšanu par sakramentu?

    Baznīcas ticības apliecībai jebkurā gadījumā ir augstāka autoritāte.

    Es neiespringstu pret tiem, kas ordināciju nesauc par sakramentu.
    Apoloģija savukārt nenosoda tos, kas sauc.
    Šādu attieksmi tu ( un tavējie ) varētu tikai pamācīties.

  12. mea culpa, vai Tava loģika spēj izturēt kritiku?

    analoģijās sanāk, ka Apoloģija arī nenosoda sieviešu ordināciju, ko nu?

Atbildēt