Ieskaties

16 komentāri par “Pilnīgi atklāti Nr.2

  1. Varētu jau padiskutēt par vārda “konfesionāls” lietojumu, bet vai tas vairos mīlestību?

  2. Man gan liekas, ka mēs diezgan maz ko varam šai pasaulē panākt,jo ne no mūsu skriešanas, bet no Dieva žēlastības. Jautājums varētu drīzāk būt šāds:
    Kā es pilnīgāk varu piepildīt MAN atvēlēto ticības mēru un netiekties pāri par to, tjipa nelīst cīnīties ar goliatu,ja nav dāvida aicinājuma?!
    Es negribu nekur aiziet, lai arī kādus iemeslus varētu atrast. Lai projām no mūsu evaņģēliski luteriskās baznīcas iet tie, kas negrib būt evaņģēliski un luteriski.AMEN

  3. :) ddauka domā, ka ticība ir VIŅA. Lūk, arī pamata kļūda. Ne Tava ticība, ne tava štelle, bet Dieva ticība un Viņa štelle. Un mūsu pestīšanas drošībai būtiskajās lietās tur nav nekādas mistikas, bet gan, es teiktu, pat ļoti liela skaidrība. Redzēt heterodoksiju un izlikties, ka ‘a ya u mamy duročka’ (‘MAN atvēlētais ticības mērs’, ‘Dāvida aicinājums’ bla, bla, bla…) ir grēks, un apzināta palikšana grēkā ir bīstama.
    Savukārt LELB nu jau kādu laiku nav ne skaidri evaņģēliska, nedz arī pēc būtības luteriska, un pierādījumu tam var 2 min. uzzīmēt uz tāfeles. Nu, es gribēju teikt, ka tas pat Atsaldētam Daukam būtu skaidrs.

  4. Atļaušos piebilst, ka ddauka raksta -MAN atvēlēto ticības mēru. Tātad no teikuma konstrukcijas izriet , ka ticība viņam noteiktā apjomā ir atvēlēta. Par to kurš atvēlējis vai kāpēc un tādā vai citā apjomā- nav norāžu. Viņš neraksta (par domāšanu nezinu), ka tā ir VIŅA ticība.

  5. Redziet, draugi, lai gan šajā rakstā autors ir labticībā pieņēmis situāciju un vēlējies vienīgi rast mieru savai sirdsapziņai, viņam pašam par brīnumu atbilde uz viņa jautājumu/tēzi nebūt nebūs “es negribu nekur aiziet.”

    Tiešām ne no mūsu gribēšanas vai negribēšanas. Bet par to nākamjos “Pilnīgi atklāti”

  6. Lasīt nepratēju un vieklo skribelētāju saraksts papildinās -nepārspējamajam MJ pievienojies augsti mācītais DM! MJ saņemies un nezaudē līdera pozīciju!

    Brāli Gviclo, es lasu, ka autora cietā apņemšanās palikt, textā ir pirms jautājuma, ko es kā sāls varu lietas labā darīt! Miers ar tevi.

    Little lynx, man prieks par tavu vērīgumu! Parasti raxtu, ko domāju.

  7. Tur jau tas joks, draugs dauka, ka tieši tas, ko autors nesenā pagātnē izdarīja bija – palikšana īstajā evaņģēliski luteriskajā mācībā un baznīcā. Tā jau dzīvē gadās, ka etiķete neatbilst saturam, bet vai tāpēc turpināt to dzert?

  8. Tur jau ir tas joks, draugi mucēji, ka mana iespēja dzert no Kristus kausa nav manas pareizības vai lietprātības, bet gan Kristus nopelna dēļ Kādēļ jus domājat, ka pārlīmējot etiķeti no LELB uz KLB, jus automatiski gūstat iespeju dzert no īstā satura? SOLA FIDE draugi, nepārcentieties.

  9. Attiecībā uz tēzi.
    Bet pastāv Svētais Vakarēdiens, pirms kura var nožēlot grēkus.

  10. mēs tur bijām un visu, ko savām ausīm dzirdējām un ko savām acīm redzējām, rakstām jums, lai nākdami pie pareizās ticības darītu mūsu sirdis prieka pilnas.

  11. ddauka:
    Tur jau ir tas joks, draugi mucēji, ka mana iespēja dzert no Kristus kausa nav manas pareizības vai lietprātības, bet gan Kristus nopelna dēļ Kādēļ jus domājat, ka pārlīmējot etiķeti no LELB uz KLB, jus automatiski gūstat iespeju dzert no īstā satura? SOLA FIDE draugi, nepārcentieties.

    ddauka:
    Tur jau ir tas joks, draugi mucēji, ka mana iespēja dzert no Kristus kausa nav manas pareizības vai lietprātības, bet gan Kristus nopelna dēļ Kādēļ jus domājat, ka pārlīmējot etiķeti no LELB uz KLB, jus automatiski gūstat iespeju dzert no īstā satura? SOLA FIDE draugi, nepārcentieties.
    ———
    Šī tēze, dārgais ddauka, pārceļ attainošanu no subjekta uz objektu, respektīvi, par attaisnotāju kļūst pats cilvēks.

  12. dd, ja Tu rakstītu bez domāšanas vai domātu bez rakstīšanas, tad, kazi, nāktu mazākā tiesā. Bet tagad… Mazais Lūsēns tā naivi pakomentēja – pēc tā, ko attiecīgais teksts nozīmē – un tas, tā teikt, pat man ir saprotams :) -, bet šaize jau ir tā, ka dd, spriežot pēc viņa PĀRDOMĀTĀS argumentācijas, ar vārdiem un rakstvietām nedomā vis to, ko tie/tās nozīmē, bet SAVU ģiskursu goņī. No tā tad arī ņemos spriest, ka šis domājas tās VIŅA štelles esam. Eimen.

  13. Brāli Indrex, tu to saki!
    Atšķirībā no viena otra pļāpas es rakstu par konkrētā textā( Gviclo ) pausto vēsti, nevis kaķī tautai savus iesūnojuša evaņģelista studiju pierakstus.

  14. Skarbi,ddauka, ko neteiksi. Labāk jau nesaki. Ir tāda lieta, kā konsekvence, ko izsaka formulējums noteiktā situācijā. Un tur ne tikai studijas palīdz.
    Ja tiek runāts par heterodoksijas ļaunumu, tad tas nenozīmē, ka tiek noliegta attaisnošana sola fide. Tieši otrādi. Taču tādām tēzēm piemīt tieksme novirzīt no temata, jo jautājums bija: vai grēkosim, lai vairojas žēlastība? Uz ko arī norādīju.

    Indrex

  15. Kur Indrex manis raxtītajā atrodi, ka attaisnotājs kļūst cilvēx pats,ko?

Atbildēt